Постанова № 96155675, 07.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1419/21

3/415/344/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю захисника Шахбаз`ян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнухине Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з освітою – 3 класи, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці Базарній міста Лисичанська, в районі будинку №24, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні від 31 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в частині – керування 16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилині, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , в районі будинку №24, по вулиці Базарній міста Лисичанська, - не спростовував, одночасно, зазначивши щодо допущення співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час спілкування із ним, низки порушень положень Закону України «Про Національну Поліцію» та інших нормативних актів, зокрема – в частині безпідставності зупинки керованої ним автівки, недотримання порядку звернення та упередженого ставлення до нього в цілому, незабезпечення його, як особи ромської національності, правом скористатися послугами перекладача, захисника, тощо, - у зв`язку з чим, він, усвідомлюючи щодо відсутності взаєморозуміння між ним та правоохоронцями, - самостійно викликав на місце події інший екіпаж УПП в Луганській області ДПП, при цьому, не надаючи згоди на проходження запропонованого співробітниками УПП в Луганській області ДПП огляду на стан наркотичного сп`яніння – до приїзду викликаного ним екіпажу правоохоронців. У результаті спілкування з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 , останній, не дочекавшись приїзду колег, та, розцінюючи його поведінку як відмову від проходження запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння, - склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а він, у свою чергу, на спростування підозри правоохоронців щодо ймовірного перебування у стані наркотичного сп`яніння, - самостійно звернувся до найближчого закладу охорони здоров`я, де відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого – підтвердив його перебування у тверезому стані (надавши при цьому підтверджуючи документи, а саме – Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №75 від 16 лютого 2021 року). Таким чином, враховуючи обставини справи, необґрунтовану поведінку співробітників УПП в Луганській області ДПП, а також, факт перебування його, за вказаних у протоколі обставин, у тверезому стані, - своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, вважаючи, що в його діях склад зазначеного адміністративного правопорушення – відсутній.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року (а.с.3-4, відповідно) вбачається, що 16 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Базарній міста Лисичанська, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), від пропозиції співробітників ПП щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Коваленка Є. (а.с.5) вбачається, що 16 лютого 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-120», в межах адміністративної території міста Лисичанська, було виявлено ТЗ – автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема – звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, що виявилася, зокрема, у неадекватній поведінці водія, який голосно кричав, категорично відмовляючись представитися та надати документи, тощо, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2) вбачається, що 16 лютого 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, водій ТЗ – правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, тощо, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9), у т.ч. – наданих у судове засідання безпосередньо стороною захисту (а.с.24) вбачається, що 16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, на вулиці Базарній міста Лисичанська, було зупинено ТЗ – автомобіль, марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, як з`ясувалося в ході подальшого спілкування, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема – звуженими зіницями, що не реагують на світло, поведінкою, що не відповідала обстановці, котра виявилася у тому, що ОСОБА_1 , на вимогу правоохоронців, представитися та надати, відповідно до вимог п.2.1 ПДР України, документи, - категорично відмовився, голосно кричав, звинувачував правоохоронців у неадекватності, загалом, поводився підвищено жваво, тощо, - було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння. Правопорушник ОСОБА_1 , не пристаючи на пропозицію співробітників УПП в Луганській області ДПП, почав викликати на місце події інший екіпаж правоохоронців, одночасно, відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння – до приїзду останніх. У подальшому, коли, станом на 17 годину 15 хвилин, згоди на проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння від правопорушника ОСОБА_1 не надійшло, - інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Івановим Р.О. було заповнено бланк щодо направлення правопорушника ОСОБА_1 на огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, зафіксовано відмову ОСОБА_1 , та о 17 годині 37 хвилин 26 лютого 2021 року - складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (Протокол огляду №75 від 16 лютого 2021 року) вбачається, що 16 лютого 2021 року, станом на 18 годину 20 хвилин та - на 18 годину 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебуває у тверезому стані, даних за вживання ПАР не виявлено (а.с.19).

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ України (а.с.7), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. – надані стороною захисту заперечення на протокол про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.17-18), а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року (а.с.3-4, відповідно), згідно яких - 16 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, останні були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Базарній міста Лисичанська, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), від пропозиції співробітників ПП щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився в їх присутності,

Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Коваленка Є. (а.с.5), з якого вбачається, що 16 лютого 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-120», в межах адміністративної території міста Лисичанська, було виявлено ТЗ – автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема – звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, що виявилася, зокрема, у неадекватній реакції водія, який голосно кричав, категорично відмовляючись представитися та надати документи, тощо, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків,

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), згідно якого - 16 лютого 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, водій ТЗ – правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, тощо, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я»,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9,24), де зафіксовано – як факт керування правопорушником ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, тобто - 16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, по вулиці Базарній міста Лисичанська, - що, власне, з боку правопорушника ОСОБА_1 ані у судовому засіданні, ані у наданому суду запереченні на протокол від 31 березня 2021 року (а.с.17-18) - не спростовувалося, так – і безпосередньо факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, в частині – відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, - на думку суду, - зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі – на переконання суду - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у тверезому стані за вказаних у протоколі обставин, - що підтверджує наданий суду стороною захисту Висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (Протокол огляду №75 від 16 лютого 2021 року), згідно якого – «16 лютого 2021 року, станом на 18 годину 20 хвилин та - на 18 годину 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у тверезому стані, даних за вживання ПАР не виявлено», - жодним чином провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не спростовує, оскільки останній, керуючи ТЗ, і, відповідно, являючись водієм, та, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, - своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

натомість, дії співробітників Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, які, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, - повністю відповідають вимогам Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та – узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Тож, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння – відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався (а.с.6), посвідчення водія – має (а.с.7), має утриманців, під час вчинення правопорушення, перебував у тверезому стані (а.с.19), при цьому, своєї провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні останнього дітей неповнолітнього віку – сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - доньки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі – і перебування правопорушника ОСОБА_1 , за вказаних у протоколі обставин, у тверезому стані (а.с.19), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9,24),

– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: