Ухвала суду № 96155403, 08.04.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/984/21

Провадження № 2-з/401/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., в залі суду міста Світловодська в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису вчиненого 08 січня 2021 року, реєстраційний номер 1358, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11874 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті шляхом зупинення усіх стягнень за постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича від 18 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 64876292, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 08 січня 2021 року, реєстраційний номер 1358.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення позову. Зазначає, що з даним виконавчим написом не погоджується, правовідносин з відповідачем не мала, зазначеного договору, за яким вчинено виконавчий напис, не укладала та не має перед стягувачем грошових зобов`язань. Вважає, що наявний ризик того, що приватним нотаріусом буду проведено стягнення цих грошових коштів до ухвалення судового рішення, що може істотно ускладнити відновлення її порушеного права у випадку задоволення позову.

Ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З підстав ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Вид забезпечення позову, про вжиття якого просить ОСОБА_1 , передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд враховує, що з позивача ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 08 січня 2021 року за реєстраційним номером 1358, стягуються грошові кошти до виплати загальної суми боргу, яка складає 17280 грн. 00 коп., а тому в разі задоволення позову, стягнуті кошти мають бути повернуті стягувачем. Вказане підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про відкриття виконавчого провадження № 64876292 від 18 березня 2021 року, копіями постанов від 18 березня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500 грн. 00 коп. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у сумі 1728,00 грн.

Враховуючи предмет та підстави спірних правовідносин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як боржник за виконавчим написом приватного нотаріуса, оскаржила у судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса, з метою забезпечення виконання рішення суду та поновлення прав за захистом яких позивач звернулась до суду, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича у виконавчому провадженні № 64876292, відкритому 18 березня 2021 року на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 08 січня 2021 року, реєстраційний номер 1358.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів;

Треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса місцезнаходження: вул. рейтарська/провулок Георгіївський, №6-3, літ.А, каб. 2-7, м. Київ;

ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: вул. Гоголя, 67/24, м. Кропивницький.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина