Ухвала суду № 96155034, 09.04.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/495/21

Провадження №2/390/456/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Орловій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №19855 від 03.02.2021 року у межах виконавчого провадження №64588532. В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову по справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . Не забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з позивача коштів до вирішення питання щодо правомірності виконавчого напису нотаріуса, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушених прав позивача за захистом яких вона звернулась, а також істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п.6, ч.3 ЦПК України: позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 частиною 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №19855 від 03.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" заборгованості в розмірі 46956,11 грн., проте вказаний виконавчий напис оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, шляхом подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, зваживши у сукупності наведене вище, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, а тому доцільно вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №19855, про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (код ЄДРПОУ 41112255, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139) заборгованості в розмірі 46956 грн. 11 коп., у виконавчому провадженні №64588532 до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул