Ухвала суду № 96155030, 09.04.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/470/21

Провадження № 1-кп/390/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора –Літвін А.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Урсаленка Б.О.,

н/л обвинуваченого – ОСОБА_2 , його законного представника - ОСОБА_3 та захисника- адвоката Ревякіна А.В.,

представника сектора ювенальної превенції - Калабанової Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021125170000030 від 28.01.2021, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиго,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021125170000030 від 28.01.2021, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшли до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 07.04.2021 призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого Колос Т.М. в призначене засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення вказаних осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила справу призначити до судового розгляду та подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Урсаленко Б.О. заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що ризики необґрунтовані належним чином, та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

04.03.2021 стосовно ОСОБА_1 ухвалою Кропивницького апеляційного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 38 днівдо 11.15 год. 10 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них. Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину проти вланості та як вбачається з обвинувального акту в 2019 році до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на розгляд направлено три обвинувальних акти стосовно ОСОБА_1 , рішення по яким на даний час не прийнято, зазначене свідчить, що останній перебуваючи на волі може вчинити нові злочини та з метою уникнення покарання переховуватися від суду. Також суд враховує, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не змінились та продовжують існувати, а тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Підстав для зміни ОСОБА_1 застосованого запобіжного заходу під час розгляду клопотання, судом не встановлено, а тому обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн, розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились потерпілі та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення вказаних осіб, у зв’язку з цим на теперішній час неможливо вирішити всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.

На підставі ст.ст.176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 год. 07 травня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_1 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код за ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, - застава за ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з с.Карлівка, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 07.06.2021.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко