Ухвала суду № 96154838, 09.04.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1713/20

Номер провадження 2/383/193/21

УХВАЛА

09 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання – Могиленко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгов аності за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року на розгляд судді Бондаренко В.В. надійшла справа №390/1713/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09.04.2021 року суддею Бондаренко В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах з позивачем у справі ОСОБА_1 , а тому для уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді дана справа повинна бути передана на розгляд іншого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно змісту ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.1, 8, 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особисте знайомство судді із позивачем та дружні з ним відносини, які підтримуються і на даний час, тому на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді даної цивільної справи та підлягає самовідводу для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.04.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко