Ухвала суду № 96154778, 05.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1082/21

пр № 2-асз/464/1/21

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №464/1082/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив №172 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2021 р. звернувся в суд із заявою, у якій просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно із квитанцією №0.0.1935865839.1 від 10.12.2020 р.

Заяву мотивує тим, що він звернувся у Сихівський районний суд м.Львова із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, до якого долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2021 р. передано дану адміністративну справу за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду. Разом з тим, долучена до вказаної позовної заяви квитанція №0.0.1935865839.1 від 10.12.2020 р. не містить підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим він був змушений повторно сплатити судовий збір за реквізитами Львівського окружного адміністративного суду. Оскільки даний адміністративний позов Сихівським районним судом м.Львова не розглядався, просив заяву задовольнити та повернути йому сплачений судовий збір.

Розгляд заяви про повернення судового збору проведено без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив №172 про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу Д-3 Сихівського районного суду м.Львова, до матеріалів даного адміністративного позову ОСОБА_1 долучив квитанцію №0.0.1935865839.1 від 10.12.2020 р. про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.12.2020 р., вказана сума судового збору зарахована у іншій справі, відтак адміністративний позов був скерований у Львівський окружний адміністративний суд без відповідної виписки про зарахування судового збору у даній справі.

Згідно із ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У статті 7 вказаного Закону надано вичерпний перелік випадків, коли повертається сплачена сума судового збору.

Із врахуванням вказаних норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки судовий збір в розмірі 840,80 грн. позивачем ОСОБА_1 при поданні ним до Сихівського районного суду м.Львова адміністративного позову, сплачений не був.

Керуючись ст.248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №464/1082/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив №172 про зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.