Постанова № 96154691, 08.04.2021, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2021 рокуСправа №451/333/21 Провадження № 3/451/278/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «Радехівський цукор», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВП Лв №001072 від 03.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 23.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 – Сміхури В.Р. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду органом ДПС Заперечення до акту документальної планової виїзної перевірки від 17.02.2021 р. №33/33-00-07-01-01/36153189 (Вих. №121 від 03.03.2021р.) та отримання Товариством письмового Висновку про результати розгляду Заперечення. Також, 08.04.2021 р. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №451/333/21, через процедуру адміністративного оскарження висновків податкової перевірки, станом на 08.04.2021 р. процедура адміністративного оскарження не завершена. Крім того, захисник в клопотанні зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення №14 від 03.03.2021 р. не вказано час вчинення такого, що позбавляє можливості суд застосувати/не застосовувати ст. 38 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП вважаю, що клопотання є передчасними, а дана справа ( протокол № 14 від 03.03.2021 року за ст. 163-4 ч.1 КУпАП з додатками) підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14). Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі № 14 від 03.03.2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП не зазначено дата, час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.