Постанова № 96154558, 09.04.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/274/21

Провадження № 3/375/116/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права водія НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого електромеханіком на відокремленому підрозділі Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 07 години 40 хвилин 17.02.2021, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вулиці Піщана у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області. У зв`язку з погодніми умовами, а саме: ожеледицею, не врахувавши стан дорожнього покриття, не обравши безпечної швидкості руху на дорозі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 11.4. Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У пункті 12.1. цих же правил зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Такими діями, які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав та пояснив, що рухався в автомобілі по слизькій дорозі, в момент появи зустрічного транспорту повернув автомобіль в праву сторону, почав гальмувати. В цей момент, зустрічний автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 вдарив його автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 в заднє ліве крило. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227975 від 17.02.2021; схемою місця ДТП від 17.02.2021; копією рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 17.02.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2021, в яких останній підтверджує факт порушення правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.02.2021, в яких останній вказує, що близько 07 години 40 хвилин 17.02.2021 рухався по вулиці Піщана у с. Ольшаниця на власному автомобілі марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 . Не врахувавши дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, не обравши безпечної швидкості руху на дорозі, допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, які виразились у не урахуванні дорожньої обстановки, не обранні безпечної швидкості руху на дорозі, в результаті чого не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався йому назустріч, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права водія НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого електромеханіком на відокремленому підрозділі Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ча штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______