Ухвала суду № 96154067, 08.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2727/20

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі № 462/2727/20 від 26.05.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Р.Б. звернулась до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчий документ № 462/2727/20 від 26.05.2020 року, оскільки у такому невірно вказано прізвище боржника, що робить неможливим виконання такого, а тому просить вірно вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та повторно зробити запит щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 462/2727/20, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 25.05.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, яке знаходиться за адресою: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, ЄДРПОУ 20784943 стягнуто 12926 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 55 коп. заборгованості за оплату теплової енергії та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Із змісту судового наказу № 462/2727/20 від 26.05.2020 року вбачається, що при видачі вказаного судового наказу у тексті такого було допущено описку у написанні прізвища боржника, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі слід виправити помилку, допущену при оформленні такого та вказати вірно дані боржника, а саме вказати прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку допущену у судовому наказі № 462/2727/20 виданого Залізничним районним судом м. Львова 26.05.2020 року, вказавши вірно у резолютивній частині такого прізвище боржника « ОСОБА_2 » та ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз