Вирок № 96153967, 09.04.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/526/21

Провадження №1-кп/443/47/21

ВИРОК

іменем України

09 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Равлінка Р.Г. ,

з участю: секретаря Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142200000005 від 26.02.2021, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області 29.03.2021 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гніздичів, Жидачівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, відповідно до ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

за участю:

прокурора Шаковицької В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.02.2021 приблизно о 10.40 год., знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, Стрийського району, Львівської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає з персоналу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиць продовольчих товарів та одягу, таємно викрала жіночі труси торговельної марки «Feniks» у кількості 1 шт., жіночі труси торговельної марки «NICOLETTA» у кількості 1 шт. та каструлю торговельної марки «А-PLUS» об`ємом 2,4 л., які заховала в свою сумку, яку мала зі собою. Після цього ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, пройшла повз касу магазину без проведення оплати вартості товарів, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Даною крадіжкою ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на загальну суму 410,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та дала покази, що 24.02.2021 приблизно о 10.40 год., знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, Стрийського району, Львівської області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає з персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиць продовольчих товарів та одягу, таємно викрала жіночі труси торговельної марки «Feniks» у кількості 1 шт., жіночі труси торговельної марки «NICOLETTA» у кількості 1 шт. та каструлю торговельної марки «А-PLUS» об`ємом 2,4 л., які заховала в свою сумку, яку мала зі собою. Після цього пройшла повз касу магазину без проведення оплати вартості товарів, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Отримавши показання обвинуваченої ОСОБА_1 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченої у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та їх мотиви, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, одружена, не працююча, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушння, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 1634,50 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код отримувача: ЗКПО 38008294, р/р UA728999980313090115000013933, ГУК Львів/ Львівська тг/24060300) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Речові докази - файли відеозйомки, що записані на компакт-диск, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_1 яка мала місце 24.02.2021 приблизно о 10.40 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою м. Жидачів вул. Грушевського 33 Львівської області, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.03.2021 та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - каструлю марки «А-Плюс» круглої форми з мармуровим покриттям діаметром 20 см. ємністю 2,4 л., яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.03.2021 та передана на зберігання ОСОБА_3 відповідно до розписки повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р.Г. Равлінко