Вирок № 96153818, 08.04.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4909/20

Провадження по справі № 1-кп/367/245/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участі прокурора: Клименко К.В.,

захисника: Чех А.С.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000097 від 21.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верпин Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2020 року о 13 год. 38 хв., правомірно перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з полиці розташованої в торговій залі згаданого магазину наступний товар: набір посуду з 6 тарілок «Квіти на білому фоні» в кількості 1 шт., вартістю 224 грн. 91 коп., бальзам для волосся «Gloris keratin гесосегу» об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт. вартістю 52 грн. 11 коп., термос «SТ» об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт. вартістю 179 грн. 91 коп., гель для гоління «Gillette Sensitive Skin для чутливої шкіри» в 78 грн. 75 коп. та помістила в сумку чорного кольору, яку тримала під власною лівою рукою. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище зазначений товар, пройшла через касу, не розрахувавшись за нього, після чого покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майнової шкоди на загальну суму 535 грн. 68 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 19.01.2020 року о 15 год. 44 хв., ОСОБА_1 правомірно перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «еvа», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужою манна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «еvа», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з полиць розташованих в торговій залі згаданого магазину наступний товар: жіночу туалетну воду «А. Бандерас Блу Седакшен» об`ємом 80 мл. в кількості 1 шт. вартістю 499 грн. 16 коп., шампунь «Пантін злиття з природою для тонкого і слабкого волосся» об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт. вартістю 70 грн. 18 коп., ополіскувач для волосся «Пантін інтенсивне відновлення» об`ємом 360 мл. вартістю 70 грн. 18 коп. та помістила в сумку чорного кольору, яку тримала під власною лівою рукою. З метою доведення до кіпця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище зазначений товар, пройшла через касу, не розрахувавшись за нього, після чого покинула приміщення магазину «еvа»». В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», яке здійснює свою господарську діяльність в магазині «еvа», майнової шкоди на загальну суму 636 грн. 52 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 23.01.2020 року о 17 год. 39 хв., ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «еvа», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, ЗБ, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «еvа», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з полиці розташованої в торговій залі згаданого магазину туш для вій «МаксФактор Волюм Інфузіон» чорна, об`єм та догляд» в кількості 1 шт. вартістю 276 грн. та помістила в лівий рукав куртки, в яку була одягнена. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище зазначений товар, пройшла через касу, не розрахувавшись за нього, після чого покинула приміщення магазину «еvа». В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», яке здійснює свою господарську діяльність в магазині «еvа», майнової шкоди на загальну суму 276 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майка (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.02.2020 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 правомірно перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «еvа», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «еvа», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з полиць розташованих в торговій залі згаданого магазину наступний товар: жіночу парфумовану воду «Лавін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл. в кількості 1 шт. вартістю 338 грн. 66 коп., жіночу парфумовану воду «ММ Патрісія Ледо Еклат Де Крістал» об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт. вартістю 290 грн. 83 коп., шампунь «Дав Therapy живильний догляд» об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт. вартістю 67 грн. 03 коп., шампунь «Ельсев повне відновлення 5» об`ємом 400 мл. вартістю 68 грн. 16 коп. та помістила в сумку чорного кольору, яку тримала під власною лівою рукою. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вище зазначений товар, пройшла через касу, не розрахувавшись за нього, після чого покинула приміщення магазину «еvа». В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», яке здійснює свою господарську діяльність в магазині «еvа», майнової шкоди на загальну суму 764 грн. 68 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03.02.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , правомірно перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з полиці розташованої в торговій залі згаданого магазину наступний товар: набір посуду з 6 тарілок «Бамбук» в кількості 1 шт., вартістю 224 грн. 91 коп. та помістила в сумку чорного кольору, яку тримала під власною лівою рукою. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище зазначений товар, пройшла через касу, не розрахувавшись за нього, після чого покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майнової шкоди на загальну суму 224 гри. 91 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.02.2020 року приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 правомірно перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». розташованого за адресою: АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою з полиці розташованої в торговій залі згаданого магазину наступний товар: чоловічу туалетну воду «HIS 777», об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт., вартістю 179 грн. 91 коп., гель для душу «Ахе Ароllo» об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 91 коп., клей глітерний об`ємом 12,5 мл. в кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 99 коп., термос «ST» в кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., гель-крем для душу «Фреш джус карамельна груша» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 91 коп. та помістила в сумку чорного кольору, яку тримала під власною лівою рукою. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище зазначений товар, пройшла через касу, не розрахувавшись, після чого покинула приміщення магазину «Червоний маркет», виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагалась завдати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на загальну суму 458 грн. 63 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнала та підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Просила суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час вона щиро розкаюється у скоєному, просила суд суворо не карати, не позбавляти її волі та дати їй шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше судима, не заміжня, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні застосований до обвинуваченої у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні застосований до обвинуваченої у виді домашнього арешту з покладеними на неї обов`язками передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Я. В. Шестопалова