Вирок № 96153560, 08.04.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/184/2021

Справа № 330/410/21

"08" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

секретаря судового засідання Шеліпової Ю.О.,

за участю прокурора Лелеченка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 липня 2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, відповідно до ст. 42 КК України 1960 року та на підставі ст. 43 КК України з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 15.06.1999 року остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-28 травня 2001 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 183 КК України 1960 року, на підставі ст. 43 КК України 1960 року з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 10 липня 2000 року остаточно до 6 років позбавлення волі;

-28 січня 2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2001 року остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27 червня 2007 року по відбуттю покарання;

-02 жовтня 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 358, ст. 395 КК України, відповідно до ст. 70 КК України остаточно до 1 місяця 2 днів арешту;

-10 грудня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 70 КК України та на підставі ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2008 року остаточно до 3 років 7 днів позбавлення волі, звільнений 06 лютого 2012 року по відбуттю покарання;

-25 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 70 КК України остаточно до 3 років позбавлення волі;

- 25 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2013 року остаточно до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06 квітня 2016 року по відбуттю покарання;

- 27 грудня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі;

- 20 липня .2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року остаточно до 4 років 14 днів позбавлення волі, звільнений 14 червня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

19 січня 2021 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши незачинені двері, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Liberton» моделі «43НЕ1FHDTТ» вартістю 4644 гривні, який належить ОСОБА_2 , після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у інкримінованому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. ст. 185 КК України визнав себе винним в повному обсязі та докладно пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 дослідженням матеріалів кримінального провадження, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. В судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в здійсненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке класифікуються як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається щире каття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_1 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах, визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 126, 370, 373,374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 08 квітня 2021 року.

Речові докази: чек з магазину «Comfy» на придбання телевізору «Liberton» моделі «43НЕ1FHDT», гарантійний талон та інструкцію з експлуатації, телевізор марки «Liberton» моделі «43НЕ1FHDT», які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої, згідно до розписок від 30.01.2021 року та від 01.02.2021 року, - повернути за належністю ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: С.В. Федорець