Ухвала суду № 96153286, 09.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1409/21

2/337/1077/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

08.04.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 -о про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 23.12.2019р., реєстровий № 33634, та забороною приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №61057399 від 24.01.2020р. з виконання зазначеного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 -о про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 -о про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності видачі нотаріусом виконавчого напису про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором від 22.09.2014р. в загальному розмірі 18469,10грн. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання такого виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та ефективного захисту його порушених прав у випадку задоволення такого позову, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. 23.12.2019р., реєстрований № 33634.

Суд вважає вказані заходи співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Разом з тим, законних підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №61057399 від 24.01.2020р. з виконання зазначеного виконавчого напису суд не знаходить, оскільки такий захід фактично є складовим елементом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується до суду. Крім того, фактично передбачає під собою зупинення виконавчого провадження, що не входить до компетенції суду, а є виключною компетенцією державного чи приватного виконавця.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 -о слід задовольнити частково.

Керуючись ст.149-153,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 23.12.2019р., реєстровий №33634, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.А. Мурашова

09.04.2021