Ухвала суду № 96153097, 09.04.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/95/21

Провадження № 2/327/55/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.04.2021 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 2663, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором № 484672376 від 13 вересня 2017 року в сумі 383 542 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню, а також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп. та 454 грн. 00 коп..

Разом з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 09 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2663, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 383 542 грн. 75 коп. у виконавчому провадженні № 64940826, відкритим 24 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем до закінчення судового розгляду.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до безпідставного стягнення за оспорюваним виконавчим документом та порушить права позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Позивачем оспорюється виконавчий напис нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором, який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу за яким проводиться стягнення з позивача суми боргу, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 2663, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 383 542 грн. 75 коп. у виконавчому провадженні ВП № 64940826, відкритим 24.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем до закінчення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.А. Антіпова