Ухвала суду № 96152977, 09.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3817/19 1-кп/335/240/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А. прокурора Дерев`янко Т.Є., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника – адвоката Ляпіна В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання адвоката Ляпіна В.Ю. про роз`яснення ухвали від 04.01.2021 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2019 року на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Адвокат Ляпін В.Ю звернувся з клопотанням в якому зазначав, що на теперішній час транспортний засіб не повернуто користувачу, представники майданчику тимчасового зберігання не повертають транспортний засіб посилаючись на обов`язкову участь слідчого при поверненні, так як слідчий отримав розписку про отримання на відповідальне зберігання машини, а слідчий Москаленко А. зазначає про завершення досудового розслідування, таким чином не врозумило яка особа повинна повернути транспортний засіб, або слідчий зі слідчої групи які здійснювали де судове розслідування або працівники майданчику тимчасового зберігання. Просив роз`яснити ухвалу від 04.01.2021 року з приводу особи яка повинна повернути транспортний засіб, слідчий або працівник майданчик тимчасового зберігання.

В судовому засіданні адвокат Ляпін В.Ю. заяву підтримав, та зазначив, що слідчий не повертає автомобіль, оскільки досудове розслідування закінчено, а представники майданчику тимчасового зберігання посилаються на обов`язкову участь слідчого.

Обвинувачені підтримали клопотання адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Неявка інших учасників в силу ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2019 року на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

З огляду на вказані обставини та доводи захисника, з метою реалізації ухвали та тих обставин, що ухвала про арешт автомобіля виконувалася слідчим, а наразі арешт скасовано, законний володілець позбавлений можливості вільно розпоряджатися правомочностями власника майна через неповернення йому автомобіля, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Ляпіна В.Ю. про роз`яснення судового рішення та в порядку ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу, у зв`язку із скасуванням арешту накладеного на автомобіль, виконувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року про скасування арешту шляхом повернення автомобіля слідчим Москаленко А. або іншим слідчим, який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні №12019080000000518 від 05.12.2019 року особі, яка на законних підставах володіє та/або користується таким.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ляпіна Володимира Юрійовича про роз`яснення ухвали суду від 04.01.2021 року- задовольнити.

В порядку ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 року, що у зв`язку із скасуванням арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2019 року на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1 , виконувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року про скасування арешту шляхом повернення автомобіля ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1 слідчим Москаленко А. або іншим слідчим, який включений до групи слідчих у кримінальному провадженні №12019080000000518 від 05.12.2019 року особі, яка на законних підставах володіє та/або користується ним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Апаллонова