Постанова № 96152873, 24.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.03.2021

Справа № 937/2361/21

Провадження № 3/937/859/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в межах господарської зони Приазовського національного природного парку на березі річки Молочна в с. Мордвинівка Мелітопольського району ОСОБА_1 з використанням ножа здійснювала заготівлю очерету. На момент виявлення правопорушення було зрізано 0,01 га очерету, що заборонено. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно – заповідний фонд України», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про рослинний світ», Положення про Приазовський національний природній парк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі зазначила, що свою вину визнала, зобов`язалась більше не вчиняти правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно – заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зареєстрованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно – заповідного фонду.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 000237 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2021 року;

- проектним планом Приазовського національного природного парка;

- іншими письмовими доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП .

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 /сто п`ятдесят три/ грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: UA858999980313080106000008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько