Вирок № 96152180, 09.04.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1734/20

Провадження № 1-кп/349/67/21

В И Р О К

іменем України

09 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Іванило Т.Є., Савіцької Л.Р,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095210000039, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодружений, беробітний, раніше судимий, останній раз 05 лютого 2020 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.3692 ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покараня у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з застосуванням ст.75 КК України та сплатою штрафу в сумі 25 500 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Дубинський В.Б.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Іваськевич Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ, при таких обставинах.

Будучи позбавлений на підставі судового рішення, що набрало законної сили права керування транспортними засобами строком на три роки, ОСОБА_1 , маючи намір продовжити керувати транспортним засобом, вирішив незаконно придбати для власного використання завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія на своє ім`я.

З цією метою у січні 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон в інтернет-мережі знайшов оголошення про продаж посвідчення водія. Шляхом листування, увійшов у протиправну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 2 000 грн зможе виготовити посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_1 про необхідність передачі ідентифікуючої інформації про себе з метою її зазначення у посвідченні водія. У свою чергу, ОСОБА_1 , з метою уникнення юридичної відповідальності за керування транспортним засобом без необхідних на це документів, виступивши пособником протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що надана ним інформація буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, електронним зв`язком за допомогою мобільного телефону надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю персональною ідентифікуючою інформацією (фотографією та персональними анкетними даними), тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та рейсовим автобусом "Тернопіль-Рогатин" направила його останньому.

Таким чином ОСОБА_1 сприяв у виготовленні та придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного використання завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 15 травня 2013 року з відкритими категоріями «В» і «С».

06 жовтня 2020 року приблизно о 08 год 20 хв. ОСОБА_1 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15 травня 2013 року, керуючи автомобілем марки «MERSEDES - Е 200» номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись автомобільною дорогою М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», між населеними пунктами м. Рогатин та с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, у напрямку до с. Пуків , був зупинений працівниками поліції на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

На законну вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами та те, що його позбавлено права керування транспортними засобами на підставі судового рішення, що набрало законної сили, маючи на меті уникнути притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, шляхом введення в оману працівників поліції, пред`явив поліцейським завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія на своєї ім`я серії НОМЕР_1 , видане 15 травня 2013 року Бережанським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, з відкритими категоріями «В» і «С», яке за способом друку та елементами захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в обігу, а основні зображення і персональні дані в ньому виконані за допомогою електрофотографії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушенеь, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою продовжити керувати власним автомобілем. З цією метою він передав незнайомій особі копії документів, що ідентифікують його особу та за плату отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я.

Посвідчення водія майже не використовував, однак з метою придбання ліків для хворіючого тестя в зазначений в обвинувальному акті день та час керував транспортним засобом та під час зупинки працівниками поліції, на їхню вимогу пред`явити документ, що надає право на керування, надав їм підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,дані про особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

За вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 було призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно листа начальника Рогатинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області від 13 жовтня 2020 року №38/11/1446-20 , термін відбуття ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами закінчується 07 березня 2023 року.

За таких обставин ОСОБА_1 при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 3 ст.71 КК України та приєднати невідбуту частину додаткового покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 11 місяців.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення судово-криміналістичної експертизи було витрачено кошти в сумі 2 941,92 грн,які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн ;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн .

На підставі ч. ч. 1, 3 ст.71 КК України приєднати невідбуту частину додаткового покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 11 місяців.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Бережанським ВРЕР ВДАІ УМВС України в Тернопільській області 15 травня 2013 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок НОМЕР_4, код отримувача за ЄДРПОУ: 02883096, процесуальні витрати в розмірі 2 941,92 грн. на залучення експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (висновок №2308/20-28 від 09 жовтня 2020 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя Р.Г. Могила