Рішення № 96152137, 29.03.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/533/18

29 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретарів судових засіданнь: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що до них звернулася ОСОБА_3 з скаргою про те що її сусід ОСОБА_1 розпочав реконструкцію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . В ході проведення позапланової перевірки було встановлено факт недодержання державних стандартів, норм і правил під час проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме з відхиленням від проектної документації та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.08.2016 року, зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт та усунути виявлені порушення у двохмісячний термін.

22.08.2016 року постановою по справі про адміністративне правопорушення від № 196/1009/02-43/2016 ОСОБА_1 притягнено до відповідальності у вигляді накладення штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП.

В ході позапланової перевірки було виявлено наступні порушення: відстань до межі земельної ділянки - 0,40 м., запроектовано -1 м.; відстань до сусідньої будівлі по факту - 5,7 м, запроектовано - 7,7м; висота будівлі по факту - 11,9 м, запроектовано - 10,74 м; загальна площа перевищує 300 кв.м.. Як наслідок встановлено відхилення від затвердженого будівельного паспорта від 26.11.2015 № 02-14/439.

02.02.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав умови припису від 15.08.2016 року, ним порушено абз.3 п. 14 Порядку здійснення № 553.

23.02.2017 року постановою № 19/1009/02-43/2017 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи наведені обставини Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 05.09.2016 прийнято рішення № 57 згідно якого вирішено скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт : "Реконструкція житлового будинку; АДРЕСА_1 " № ІФ 06215349555 від 01.12.2015. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомлявся протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, враховуючи наведені обставини Управлінням використано усі можливі заходи, передбачені чинним законодавством, більше того сам відповідач не звертався до Управління з метою усунення виявлених порушень.

А тому вважають, що ОСОБА_1 недодержанно державних стандартів, норм і правил під час проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме вказаний житловий будинкок, реконструйований з відхиленням від будівельного паспорта, тому він підлягає знесенню.

Короткий зміст відзиву.

18.11.2018 року поступив відзив на позовну заяву Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , в якому зазначає наступне. Позивач стверджує, що ОСОБА_5 зобов`язаний був зупинити виконання будівельних робі та усунути виявлені порушення у двомісячний термін. Також ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року притягнено до відповідальності у вигляді накладення штрафу. Однак відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з даними, встановленими в ході позапланової перевірки, так як вони не відповідають дійсності, заміри фактично не проводилися, всі дані були зафіксовані без фактичного встановлення висоти та площі будівлі. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В ході судового розгляду адміністративних справ, за ухвалою суду було призначено та проведену будівельно-технічну експертизу. У відповідності до висновку експерта № 4.4-15/16 від 14.08.2017 року будівля відповідає будівельному паспорту 02-14/439, що виданий 26.11.15р., технічному паспорту на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 68%, який виготовлений станом на 19.08.16 рік та повідомленню про початок виконання будівельних робіт. В цілому щодо відповідності будівлі нормам можливо надати відповідь після завершення будівництва, подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та виготовлення технічного паспорту. Будівля відповідає нормам та стандартам ДБН з питань об"ємно-планувальних та конструктивних рішень, та інженерного обладнання. Крім того , позивач жодним чином не конкретизував, які саме приміщення на його думку слід знести, їх площі, площі самої будови та року її спорудження, можливості відокремлення спірного об`єкту від інших споруд та чи не вплине знесення окремих його частин на міцність і безпечність самого будинку. Вважає вимоги позивача надуманими, об`єктивно не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача подала суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їх представника, судове засідання проводити за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими що, не підлягають до задоволення. Тому просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог Гандзюк І.Р. повторно в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 р. позивачу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відстрочено сплату судового збору за подання ними до суду позову до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 р. провадження по даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 р. в залучено в якості третьої особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 р. представнику позивача відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 р. ОСОБА_6 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком закрито в зв"язку з смертю ОСОБА_3 ..

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,100 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 88-89).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0565 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 90-91).

Згідно договору купівлі продажу від 05.07.2002 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 05.07.2002 року і посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського нотаріального округу Вірстюком Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № Д-400. (а.с. 85).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації Токар І.А. є власником домоволодіння в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 130355 номер запису 57 в книзі 1 . Дата прийняття рішення про реєстрації права власності 20.02.2003 року. (а.с. 87).

01.12.2015 року ОСОБА_1 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2015 за №ІФ062153492555 реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 17-18);

На підставі скарги сусіднього землекористувача ОСОБА_2 . Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 15.08.2016 року здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 6) .

Як наслідок, в ході проведення позапланової перевірки було встановлено, що розпочато реконструкцію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ІФ 062153492555 від 01.12.2015. Будівельні роботи проведені з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил в частині розташування індивідуального житлового будинку до межі земельної ділянки (відстань до межі земельної ділянки становить 0.40 метрів запроектовано 1- метр) (висота по факту становить 11.90 м. а запроектована 10.74 м.) (загальна площа об`єкта перевищує 300 метрів квадратних) з відхиленням від затвердженої проектної документації(будівельний паспорт№02-14/439 від 26.11.2015 р.) чим порушено п.1 ч.1 ст.25 Закону України " Про основи містобудування ". (а.с.6).

15.08.2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 розпочав реконструкцію індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 з порушенням вимог ст.25 ЗУ "Про основи містобудуванння", та з відхиленням від затвердженого проекту (а.с.7).

15.08.2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правил, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 8).

22.08.2016 року головний інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанову № 196/1009/02-43/ по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн.. (а.с. 9);

Згідно акту дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 умови припису від 15.08.2016 року не виконав (а.с. 10);

02.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про невиконання ним умови припису від 15.08.2016 року (а.с. 11-12);

Постановою №19/1009/02-43/2017 від 23.02.2017 року головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. (а.с.13).

Рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 05.09.2016 за № 57, за службовою запискою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція житлового будинку; АДРЕСА_1 " № ІФ 06215349555 від 01.12.2015. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомлявся протягом трьох робочих днів з дня скасування (а.с. 15).

05.09.2016 заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видано наказ № 57 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 16);

Як вбачається з доданих представником відповідача документів, згідно висновку експерта № 4.4-15/16 від 14.08.2017 року будівля розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідає будівельному паспорту 02-14/439, що виданий ВАМК ЖКГ Надвірнянської РДА від 26.11.15р., технічному паспорту на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 68%, який виготовлений станом на 19.08.2016 року та повідомленню про початок виконання будівельних робіт ІФ062153492555. В цілому щодо відповідності будівлі нормам можливо надати відповідь після завершення будівництва, подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та виготовлення технічного паспорту. Будівля розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідає нормам та стандартам ДБН з питань об`ємно-планувальних та конструктивних рішень, та інженерного обладнання. Проте встановити відповідність дної будівлі санітарно-гігієнічним та пожежним вимогам не представляється можливим до проведення земельно-технічної експертизи (а.с.115-98 )

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання місто Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.будівної діяльності".

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або орану місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво.

Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Разом з тим суд зазначає, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Відповідно до частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

З урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 цього Кодексу вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року, справа № 725/5630/15-ц, провадження № 14-341цс18 зазначила, що юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила(здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач не заявляв вимог до відповідача про проведення перебудови об`єкту самочинного будівництва у спосіб, не пов`язаний із його знесенням.

Отже, правових підстав для задоволення позовних вимог немає. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постановах: від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17; від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1721цс16/.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача є передчасними, адже знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливо лише за умови, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від такої перебудови.

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Висновки суду:

Враховуючи встановлені обставини, суд оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта.

Беручи до уваги положення пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області слід стягнути в користь держави 1762,00 грн. судового збору.

На підставі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 39-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.375-376, 386, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта - відмовити.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в користь держави 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області , код ЄРДПОУ 37471912 , юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул. І.Франка, 4 , Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 08.04.2021 року.