
Справа № 331/502/21
Провадження № 2/331/812/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Жукової О.Є.
за участю секретаря – Мироненко О.В.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42063,26 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.
Відповідач , до початку розгляду справи по суті надав клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем її тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того , у зв`язку із запровадженням карантину просила відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
За загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
З матеріалів позовної заяви вбачається , що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Олександрівського району м. Запоріжжя, а отже, провадження по справі було відкрито з дотриманням правил підсудності , і відсутні підстави передачі справи за місцем тимчасового проживання відповідача без реєстрації.
Разом з тим, в Україні станом на 09 квітня 2021 зафіксовано нові випадки інфікування коронавірусом COVID-19. Крім того, мають місце летальні випадки.
Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).
За положенням ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене, враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 27, 31 , 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.
Відкласти розгляд справи за позовом за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 травня 2021 року на 10-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
09.04.2021
Судове рішення № 96152026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/502/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: