Ухвала суду № 96152014, 09.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.04.2021

ЄУН 331/3751/20

Провадження № 1-кс/331/57/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Владиченко І.В., за участю прокурора Жулай Г.С., захисника Рибальченка Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Сидєльнікова Ю.В., погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Жулай Г.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020001434 від 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, освіта – повна загальна середня, сімейний стан - не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.06.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, ст. 128, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 04.11.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 11 місяців 1 день;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Сидєльніков Ю.В. за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Жулай Г.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020001434 від 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 вересня 2020 року, приблизно 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись, біля будинку 31 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи повторно, з корисливих, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до автомобіля «Даф» д.н.з НОМЕР_1 , в якому на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 та із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 , витягнув ОСОБА_2 за руку з автомобіля, поклавши його обличчям на землю, наніс удар кулаком руки по голові, тим самим подавивши волю ОСОБА_2 , до супротиву.

В цей час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять відкритий характер, через незачинені водійські двері, з автомобіля «Даф» д.н.з НОМЕР_1 шляхом вільного доступу, відкрито викрала рюкзак в якому знаходились грошові кошти в сумі 891 000 (вісімсот дев`яносто одна тисяча) гривень, чим спричинили матеріальну шкоду приватному підприємству «O.L. KAR - АгроЗооВет - Сервіс» на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , спільно з невстановленою особою, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

З урахуванням факту переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування, для забезпечення його подальшої належної процесуальної поведінки, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідство вважає, що у відношення підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити з тих підстав, що наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки останній 30.12.2020 року оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 13 років. Останній не має стійких соціальних зв`язків, що може бути передумовою можливості його переховування від органу досудового розслідування. ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, шляхом вмовлянь, залякувань або погроз, з метою уникнення відповідальності. Останній офіційно не працевлаштований, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що скоєння корисливих кримінальних правопорушень є єдиним джерелом прибутку і, залишаючись на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник – адвокат Рибальченко Д.С. в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК України з тих підстав, що в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання не містить посилання на матеріали, якими обґрунтовуються підстави для застосування запобіжного заходу, а повідомлена ОСОБА_1 підозра не обґрунтована та не доведена доказами, долученими до матеріалів клопотання. З огляду на викладене просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання проси відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

22.12.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, після чого у зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження останнього, тобто неможливістю його вручення, вказане повідомлення про підозру було направлено поштовим зв`язком за адресою проживання останнього.

30.12.2020 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, на підставі чого досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 05.07.2021 року.

08.04.2021 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.04.2021 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_1 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

08.04.2021 року о 19 годині 46 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та своїх спільників, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, вчиненого повторно, групою осіб, в особливо великих розмірах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до тринадцяти років із конфіскацією майна. ОСОБА_1 судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що 30.12.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук. З метою затримання підозрюваного за клопотанням органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу, а також дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 .

Разом з тим, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, спільно з якими він скоїв особливо тяжких злочин, шляхом вмовлянь, залякувань або погроз з метою уникнення відповідальності.

Окрім зазначеного, органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках розгляду якого відносно останнього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 години до 06-00 годин, який він порушив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, здійснення впливу на потерпілого, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.79.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Сидєльнікова Ю.В., погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Жулай Г.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020001434 від 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № UA378201720355249002000001205, Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ: 26316700, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172 Призначення платежу: вид платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі № 1-кс/331/57/2021, ЄУН 331/3751/20 від 09.04.2021 року, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 08 квітня 2021 року з 08 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 07 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Л.В. Клименко