Ухвала суду № 96151365, 09.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12012/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

09.04.2021 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання, в якому вона просить витребувати із Київського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 3228 від 01.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2020 ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 3228 від 01.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 18 132,03грн., а також належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис № 3228 від 01.08.2019. На даний час, ухвала залишається невиконаною. Представник позивача вказує, що у Єдиному реєстрі нотаріусів відомості про приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича – відсутні, що свідчить про призупинення/припинення діяльності нотаріуса. У зв`язку з чим, нотаріальні справи вказаного нотаріуса були передані до Київського обласного нотаріального архіву. Вказане клопотання просить розглянути за її відсутності.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34; код ЄДРПОУ – 26130007) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 3228 від 01.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 18 132,03 грн.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 14 травня 2021 року на 15 год. 20 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко