Ухвала суду № 96151043, 09.04.2021, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинського району Житомирської області тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/128/21

Провадження по справі № 2/281/79/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини клопотання ОСОБА_1 зупинення розгляду справи за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що 17.07.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, а тому вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі № 281/128/21 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/30059/20 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що зупинення провадження у справі порушить право позивача на розумні строки розгляду справи, а тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

В підготовче судове засідання призначене на 09.04.2021 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судових повідомлень на адресу вказану в позовній заяві, яка є адресою його реєстрації.

В підготовче судове засідання призначене на 09.04.2021 відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судових повідомлень на адресу вказану в позовній заяві, яка є адресою його реєстрації. Жодних клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

В підготовче судове засідання призначене на 09.04.2021 відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 247,251,253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 зупинення розгляду справи за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволити.

Зупинити провадження по справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 757/30059/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали суду до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суду Житомирської області.

Суддя Свинченко Г.Д.