Ухвала суду № 96150909, 09.04.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/1806/21

Провадження № 2/279/1006/21

У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року становить 908,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На момент подачі позовної заяви вищевказана вимога закону позивачем в повному обсязі не виконана, оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги: 1 немайнового та 2 майнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайного характеру.

Недосплачена сума судового збору за заявленими позивачем вимоагми становить 1816 гривень.

З врахуванням наведеного позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 гривень на розрахунковий рахунок р/р №UA338999980313161206000006827, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів - ГУК у Житомирської області /ТГ м.Коростень/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шульга О.М.