
Справа № 296/3113/21
2/296/2233/21
УХВАЛА
"05" квітня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду з позовною заявою та просить видати виконавчий лист для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь підприємства в сумі 3836,71 грн.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, суд враховує наступне.
Ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ст.ст.175, 177 ЦПК Українив становлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем подано заяву про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, тоді як прохальна частина заяви містить вимогу про видачу виконавчого листа для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь підприємства в сумі 3836,71 грн., що не узгоджується з нормами закону.
За таких підстав, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в контексті приписів п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Також позивачем в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 81, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
Судове рішення № 96150820, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/3113/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: