Ухвала суду № 96150603, 09.04.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 302/1251/19

Провадження № 2/936/18/2021

09.04.2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області – Павлюк С.С., ознайомившись із матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірними і скасування рішень Міжгірської селищної ради: №209 від 26.10.2017 р. щодо закріплення земельних ділянок за ОСОБА_3 площею 0,0659 га, ОСОБА_2 площею 0,0713 га для обслуговування житлових будинків, господарських споруд і будівель по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ?ї; №228 від 28.12.2017 р. "Про затвердження розмірів земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1 ?ї; №256 від 19.04.2018 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) та надання її у власність ОСОБА_3 площею 0,0659 га кадастровий номер 2122455100:01:030:0281; скасування державної реєстрації і запису про право власності зазначеної земельної ділянки ; зобов?язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу земельної ділянки кадастровий номер 2122455100:01:030:0281 на межі з дворогосподарствами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про визнання неправомірними і скасування рішень Міжгірської селищної ради: №209 від 26.10.2017 р.; №228 від 28.12.2017 р.; №256 від 19.04.2018 р. ; скасування державної реєстрації і запису про право власності зазначеної земельної ділянки; зобов?язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу земельної ділянки на межі з дворогосподарствами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

11.12.2020 року за клопопотанням представника позивача по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08.04.2021 року на адресу суду від судового експерта надійшов про проведення інженерно-технічної експертизи складений 07.04.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, за результатами проведеної експертизи до суду поступив висновок експерта, провадження у справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірними і скасування рішень Міжгірської селищної ради: №209 від 26.10.2017 р. щодо закріплення земельних ділянок за ОСОБА_3 площею 0,0659 га, ОСОБА_2 площею 0,0713 га для обслуговування житлових будинків, господарських споруд і будівель по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ?ї; №228 від 28.12.2017 р. "Про затвердження розмірів земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1 ?ї; №256 від 19.04.2018 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) та надання її у власність ОСОБА_3 площею 0,0659 га кадастровий номер 2122455100:01:030:0281; скасування державної реєстрації і запису про право власності зазначеної земельної ділянки ; зобов?язання ОСОБА_3 демонтувати огорожу земельної ділянки кадастровий номер 2122455100:01:030:0281 на межі з дворогосподарствами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання на 28.04.2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк