Ухвала суду № 96150581, 08.04.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1582/20

Провадження по справі 2-а/276/15/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ЗбаражськийА.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Маньківського Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №561682 від 19.10.2020 відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.; провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.04.2021 року від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд замінити відповідача, а саме Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліці,ї ЄДРОПУ: 40108646. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що Управління патрульної поліції в Житомирській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є окремою юридичною особою. Відтак, належним відповідачем у справі є саме Департамент патрульної поліції зі статусом юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи наведені норми права, можна дійти висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі 276/1582/20, відповідачем в якій зазначено інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП Житомирської області Маньківського Олександра Вікторовича.

Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі є інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківський Олександр Вікторович, який є посадовою особою та працює в юридичній особі - Департаменті патрульної поліції, та який з огляду на характер спірних правовідносин і має бути відповідачем у справі, тому суд вважає за необхідне з урахуванням ч. 4 ст. 48 КАС України залучити Департамент патрульної поліції, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Маньківського Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - Департамент патрульної поліції, ЄДРОПУ: 40108646, в якості співвідповідача.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський