
Номер провадження 3/243/1332/2021
Номер справи 243/3177/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 06 » квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Vista номерний знак НОМЕР_1 , у м. Слов`янську по вул. Центральна біля будинку 1 (по вул. Свободи), рухаючись вул. Центральною зі сторони вул. Свободи в бік вул. Поштова, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу т.з. Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 30 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Vista номерний знак НОМЕР_1 , у м. Слов`янську по вул. Центральна біля будинку 1 (по вул. Свободи) та будучи учасником ДТП покинув місце ДТП до прибуття поліції, тим самим порушив п. 2.10.а,б,д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений належним чином, про що свідчить розпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі «Повідомлено про час розгляду справи».
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 доведена наступними доказами а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519064 від 30 березня 2021 року, з якого вбачається, що 30 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Vista номерний знак НОМЕР_1 , у м. Слов`янську по вул. Центральна біля будинку 1 (по вул. Свободи), рухаючись вул. Центральною зі сторони вул. Свободи в бік вул. Поштова, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу т.з. Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519131 від 30 березня 2021 року, з якого вбачається, що 30 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Vista номерний знак НОМЕР_1 , у м. Слов`янську по вул. Центральна біля будинку 1 (по вул. Свободи) та будучи учасником ДТП покинув місце ДТП до прибуття поліції, тим самим порушив п. 2.10.а,б,д ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень (триста сорок гривень) на р/р UA588999980313030106000005075, Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, МФО 899998, ОКПО 37803368.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області А.О. Гончарова
Судове рішення № 96150200, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/3177/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: