Ухвала суду № 96148993, 05.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/10524/19

2/205/1207/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити судовим експертам Дніпропетровського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м.Дніпро, тупик Будівельний,1).

Ухвалою суду від 12.11.2020 року заявлене клопотання задоволено частково та призначено по справі судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.03.2021 року матеріали цивільної справи було повернуто на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у зв*язку з відсутністю оплати.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з*явились. Представник позивачки письмово просила провести судове засідання у її відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.02.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення 04.02.2019 року про порушення вимог п.п.12.4, 12.1 та 11.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП України, складено відносно водія ОСОБА_2 .

Постановою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Некрасова О.О. провадження по справі про адміністративне правопорушення відності ОСОБА_2 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_2 -залишено без змін. Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині поставлених питань, які стосуються дій водія ОСОБА_2 , задоволенню не підлягають, оскільки це питання вже вирішено в судовому порядку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що для вирішення спору про відшкодування матеріальнї шкоди, завданої внаслідок ДТП, необхідно встановити дії кого із учасників ДТП перебували у причинному зв*язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, у зв*язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотаня є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Дніпропетровського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оскільки, як встановлено, Дніпропетровським наково-дослідним інститутом судових експертиз фототехнічна експертиза не проводиться.

Керуючись ч.1 ст.103, 104,п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -задовольнити.

Призначити по цивільній справі №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м.Дніпро, тупик Будівельний,1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2104» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв*язку з настанням події цього ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля « Audi A4» державний номер НОМЕР_2 Вербас ., у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5.Чи мав водій автомобіля «« Audi A4» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi A4» державний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв*язку з настанням події цього ДТП?

В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №205/10524/19 та матеріали адміністративної справи №204/1673/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.