Ухвала суду № 96147917, 08.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9972/20

Номер провадження 2з/201/103/2021

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, яка була передана судді лише 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернути судовий збір.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову, яка подана до початку розгляду її по суті, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника про повернення сплаченого судового збору необхідно зазначити наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). А тому клопотання представника про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити частково.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису недійсним залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова