Ухвала суду № 96147878, 08.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8381/13-ц

Провадження № 2-п/201/20/2021

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Чміль Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 жовтня 2013 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідачем ОСОБА_2 23 березня 2021 року подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки деякий час не проживав за місцем реєстрації. Також відповідач посилається на те, що банком не були враховані грошові кошти, які були внесені ним в рахунок погашення кредитної заборгованості. Оскільки повний текст рішення відповідачу вручено не було, а зі змістом судового рішення останній ознайомився 25 лютого 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи, тому він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк, у зв`язку з цим просить суд поновити цей строк.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що дійсно при розрахунку заборгованості за кредитним договором не було враховано деякі платежі, сплачені відповідачем не погашення кредитної заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року було стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості станом на 20 червня 2013 року за кредитним договором №790911/ФЛ від 18 березня 2008 року, в сумі 149 655, 96 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 196 200, 09 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту – 92 129, 19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 736 388, 62 грн.; заборгованість за процентами – 42 404, 06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 338 935, 65 грн.; пеня – 5 757, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 46 016, 58 грн.; штрафи – 9 365, 60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 74 859, 24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідачі у судові засідання 02 серпня 2013 року, 04 жовтня 2013 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідачів згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області. Копія заочного рішення у зазначеній цивільній справі також направлялась на указану адресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду у якій 17 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі було замінено сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

05 лютого 2021 року представник відповідача звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ознайомлення із матеріалами справи. Остання ознайомилася з матеріалами справи 25 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, якою подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідачів усі обставини справи та не були вивчені їх докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року у цивільній справі № 201/8381/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року у приміщенні суду каб. №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова