Ухвала суду № 96147611, 09.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5312/15-ц

Провадження № 6/209/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 209/5312/15-ц (провадження 2/209/214/16) у зв`язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник відділу примусового виконання рішень в заяві просив розглядати справу без участі представника заявника. Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 січня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 209/5312/15-ц, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про стягнення частини заборгованості по заробітній платі та розрахункових коштів, на підставі якого позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ "Рекуперація свинцю" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12755,47 грн.

Згідно заяви відділу примусового виконання рішень, виконавчий лист у справі №209/5312/15 був втрачений при поштовій пересилці.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у цивільній справі № 209/5312/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12755 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Я.В. Замкова