Вирок № 96147056, 09.04.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/725/19

номер провадження 1-кп/166/13/21

категорія: 17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 09 квітня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Омелько Н.І.,

прокурора - Антонюк Н.А.,

представника потерпілої - Смоляр Є.І.,

захисника - Сіліка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019030170000119, внесене до ЄРДР 09 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянин Республіки Білорусь, з загальною професійною освітою, розлученого, непрацюючого, пенсіонера за вислугу років, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 22 години 30 хвилин по 23 годину 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті його ревнощів до дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий прийшов на її запрошення, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс у спальній кімнаті цього будинку не менше одного удару кулаком у життєво важливий орган тіла ,в область голови ОСОБА_2 ,після чого потягнув останнього за одяг у кухню, де умисно наніс більше двох ударів руками і ногами у область голови та тулубу. У подальшому , продовжуючи свої дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень він, перетягнув за одяг ОСОБА_2 у коридор, де умисно наніс не менше шести ударів дерев`яним стільцем по голові останнього, а потім за руку і ногу витягнув на вулицю, де біля вхідних дверей наніс ще один удар порожнім металевим відром в область голови та близько двадцяти одного удару палицею по голові, руках,ногах і тулубу.

Загалом ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 не менше сорока ударів, завдавши останньому особливого мучення, що виразилось у спричиненні нестерпного болю для потерпілого.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці обличчя,тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді забійних ран голови ( шість ран), що привели до масивної крововтрати, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення , і вданому конкретному випадку викликали смерть потерпілого ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав суду, що приїхав додому та через вікно побачив у кухні ОСОБА_2 ,який поклав руки на плечі його дружини ОСОБА_3 .. Зайшовши до будинку,побачив їх у спальній кімнаті , зокрема ОСОБА_2 сидів одягнутим на ліжку, а дружина стояла в кутку. Він звернувся до ОСОБА_2 із словами « ти говорив не прийдеш більше». У відповідь той мовчав та посміхувався, а він звернувся до дружини, чому не палила грубку. Після цього, ОСОБА_2 сказав «чому ти до неї пристаєш» та штовхнув його . ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 «іди звідси» та взяв його за комір куртки, але останній не захотів вставати. Сидячи на ліжку, ОСОБА_2 взяв стільчика вдарив його, ніжка відлетіла,оскільки він підставив руку. ОСОБА_2 його штовхнув, від чого він вдарився у край шафи. Після цього, ОСОБА_2 не хотів залишати будинок, а тому він взяв його за плече, той став викручуватися. Він наніс ОСОБА_2 стільчиком один чи два удари по плечах,а в загальному у спальній кімнаті наніс останньому п`ять ударів . Після цих ударів , стільчик розлетівся. ОСОБА_2 запирався, не хотів залишати будинок, але він нагнув ОСОБА_2 ,що той стояв на колінах. Тоді він схопив його за майку, яка порвалася, а куртка знялася через шию, « викинув за руку і за ногу», посунув у кухню, де ОСОБА_2 сказав, що « як хотів так і мав дружину». Ці слова дуже вразили його і він не пам`ятає подальших подій. Через 20 хвилин прийшов до тями, включив телевізор, заспокоївся, вийшов на вулицю, де ОСОБА_2 сидів на порозі на колінах. Він знову зайшов до будинку , де не зміг дивитися телевізор. Повернувся на вулицю,обійшов кругом хати, крикнув, проте ОСОБА_2 не знайшов. Він вирішив залишити будинок та поїхати до дітей. Пішов у с. Кортеліси, був пізній час, а тому зайшов до свого однокласника ОСОБА_5 .. Вранці той повідомив, що в селі говорять, що він вбив чоловіка. Після цього вирішив іти до с. Вижично, по дорозі повідомив поліцію про місце свого перебування. Ствердив, що знав про зради дружини з 2015 року. Вона втікла з будинку,коли почав він і ОСОБА_2 битися між собою. Крім того, обвинувачений показав,що 5.03.2019 року ОСОБА_2 і дружину ОСОБА_3 застав у ліжку. Він не хотів розривати шлюб, просив ОСОБА_2 не ходити до дружини. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав, що ОСОБА_2 вищий та «крепший» за нього. Також, він ствердив, що при проведенні слідчого експерименту правдиво відтворював події ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Окрім того,обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив,що ОСОБА_2 наніс йому один удар в руку стільчиком.У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона є рідною сестрою покійного ОСОБА_2 .. Останній в офіційному шлюбі не перебував. Брат постійно проживав у м. Луцьк, адреса його мешкання їй не відома. Також , потерпіла показала, що він приїжджав до батьківської хати у с. Самари Ратнівського району Волинської області. Вона підтвердила, що під час похорон брат ОСОБА_2 був повністю побитий , зокрема голова, покалічені ноги, руки;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що їй близько 04 години ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо про смерть ОСОБА_2 , якого знала, оскільки він заходив до них до будинку. Перед вчиненим злочином у житловому будинку обвинуваченого ОСОБА_1 розпивали спиртні напої - його дружина ОСОБА_3 , покійний ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 . Покійного ОСОБА_2 не часто бачила у селі, але зимою він проживав два тижні у ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що до неї близько 24 години ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшла телефонувати дружина обвинуваченого до поліції та швидкої допомоги. ОСОБА_3 повідомила їй,що її чоловік ОСОБА_1 забив ОСОБА_2 із с. Самари. ОСОБА_3 після виклику вказаних служб не повернула їй телефон, а тому вона пішла за нею. Свідок показала,що біля ямок на полі лежав ОСОБА_2 .. Також, свідок ствердила, що бачила як його несли на носилках до автомобіля швидкої допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_3 прибігла вночі , просила куфайку накрити ОСОБА_2 , оскільки той лежить голий. Пізніше о 03 годині ночі прийшла знову ОСОБА_3 із поліцейським,щоб записати її номер мобільного телефону. Свідок показала, що бачила як покійний ОСОБА_2 палив грубку у будинку обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про те, що перед вчиненням вбивства, в будинку обвинуваченого розпивали спиртні напої в компанії його дружини ОСОБА_3 , покійного ОСОБА_2 .. Вони розійшлися біля 21 години. О 03 годині ночі їм стало відомо, що ОСОБА_1 забив ОСОБА_2 .. Окрім цього, ОСОБА_14 додатково пояснив, що бачив у будинку сліди крові, поломаний стільчик в коридорі, у прохожій сліди крові;

- свідок ОСОБА_5 показав суду, що до нього в с. Кортеліси після Благовіщення ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) о 02 годині 40 хвилин прийшов однокласник - обвинувачений ОСОБА_1 . За 5 доларів США його невістка зашила йому куртку. ОСОБА_1 залишив його будинок, оскільки він повідомив слова сусідки, що він забив чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка є дочкою обвинуваченого, про те, що батько їздив до брата на День народження та заїхав до неї у м. Брест ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 12 години напідпитку. Він розповів, що мама йому зраджує. Ввечері тато дзвонив їй знервований, дуже засмучений. Свідок зазначила, що батько їй повідомив, що застав маму з чоловіком у ліжку, якого сильно побив,оскільки не зміг цього стерпіти. Зранку сестра надіслала СМС про бійку. ОСОБА_2 втратив багато крові та помер. Крім цього, вона ствердила, що тато показував їй в телефоні голого ОСОБА_2 з ножем, а збоку стояла мама. Свідок підтвердила, що обвинувачений не зловживає спиртними напоями, свідок ОСОБА_5 їй не знайомий, як однокласник ;

- показаннями свідка ОСОБА_1 про те, що 07.04.2019 обвинувачений ОСОБА_1 , який є його братом, разом з ним і другом ОСОБА_18 вживали спиртні напої до 23 години. Вранці вони спиртні напої не вживали. Свідок ствердив, що до 17 років проживав у с. Кортеліси, але ОСОБА_5 , як однокласника обвинуваченого не знає. Також, він підтвердив, що обвинувачений розповідав, що дружину застав із іншим чоловіком 6-8 березня;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що як медичний працівник виїжджав на виклик. Під час цього виклику в полі виявили ОСОБА_2 , який був у джинсах та до пояса без одягу. Він лежав обличчям до землі в піску, руки під себе, без свідомості в тяжкому стані з розсіченою головою. Свідок зазначив, що посередині затилку в останнього була найбільша рана. Також , свідок показав, що у ОСОБА_2 спостерігалися синяки на спині від ударів довгої палиці. Останній помер у кареті швидкої допомоги за селом Вижично . Ствердив, що його зустріла збуджена жінка, яка повідомила,що ОСОБА_2 побили без конкретизації обставин отримання останнім тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року з фототаблицями до нього автомобіля марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 , в якому знаходиться труп ОСОБА_2 , на якому є одяг - джинси синього кольору, шкарпетки, труси, майка із полосками синьо - білого кольорів. Вказаний одяг останнього забруднений у грунт із наявними слідами бурого кольору . При проведенні огляду в правій тім`яній та лівій потиличній ділянках голови трупа виявлено рани з нерівними краями. Крім того, на трупі в ділянці живота, у верхній ділянці правого та лівого плечових суглобів відмічено синці;

( а. с. 81-83 т.1 ) ;

- протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_3 від 09.04.2019 з схемою та фототаблицями до нього за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, на килимку, що на підлозі в коридорі, та на самій підлозі в коридорі житлового будинку, на підлозі в кухні, на фотознімку з календаря «Брест городской духовой оркестр», що висить на стіні над столом у кухні. Крім цього, в коридорі житлового будинку виявлено зі слідами речовини бурого кольору такі предмети: зломану дерев`яну лапку від стільчика зеленого кольору, за пральною машиною другу дерев`яну лапку від стільчика зеленого кольору, дерев`яну дошку зеленого кольору із стільчика з чотирма цвяхами. У будинку виявлено: на кухні при вході в кімнату біля порогу частину дерев`яного уламка зеленого кольору; у веранді на килимі - чорну чоловічу футболку з написом спереду «Аdidas», ззаду «22», частково порвану та зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров; при виході з будинку на порозі шматок тканини в полоску біло-синього кольорів із слідами крові;біля вхідних дверей будинку зліва - погнуте металеве відро, на поверхні якого наявні плями крові; ліворуч від входу з будинку, між будинком і літньою кухнею, на землі - дерев`яні уламки (тріски) зі слідами крові. Окрім цього, на покривлі навісу, що примикає до літньої кухні, виявлено дерев`яну палицю зі слідами крові. З лівої сторони від вхідних дверей літньої кухні на побіленій глиною фронтовій стіні виявлено сліди бурого кольору. Проведений огляд узаконено ухвалою суду від 09.04.2019 ;

( а. с. 17-28 т.1 ; 127 т.2) ;

протокол огляду трупа від 09.04.2019 з фототаблицею до нього ,в ході якого на трупові ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження: рани в ділянці голови волосяній частині, на лівій лобній ділянці на межі, три в тім`яній, одна в лівій потиличній, три в правій потиличній ділянці голови;на обличчі: на лобній, скроневій, надбрівній ділянці - садна;в ділянці правого плеча на правій поверхні - синець, в ділянці живота - до 5 синців, в ділянці правого передпліччя - три синці,в ділянці спини - більше 10 синців, лівого стегна - один синець, правої кисті на тильній поверхні - синець, синці в ділянці лівого плеча, лівого передпліччя, лівої лопатки. На одязі ОСОБА_2 , зокрема штанах-джинсах синього кольору, наявні плями бурого кольору, схожі на кров, та плями грунту, шкарпетки забруднені в грунт, майка зі смугами синьо-білого кольору, часткового розірвана, забруднена в речовину бурого кольору, схожу на кров. Крім цього, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

( а. с. 75-77 т.1 ) ;

-висновком судово-медичної експертизи № 53 від 28 травня 2018 року відповідно до якого у трупа ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження - забійні рани голови ( шість ран),крововиливи в м`які тканини голови,садна та синці в ділянці обличчя,тулуба,верхніх та нижніх кінцівок,які є прижиттєвими, виникли вони від багаторазової ударної дії тупого твердого предмету ( предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею в швидкісній послідовності одне за одним та в короткий проміжок часу перед настанням смерті потерпілого ( декілька годин), можливо при обставинах, вказаних в ухвалі. Кількість контактів ( ударів) не менше сорока.

З даних пошкоджень можливо віддиференціювати по дії предмета наступні - шість забійних ран волосистої ділянки голови виникли від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою продовгуватою поверхнею (не виключається з ребром) в ділянку голови, згідно даних Акта судово-криміналістичного дослідження № 22/мк від 09.04.2019 р., можливо від ударів дерев`яним стільцем. Синці продовгуватої форми, які в центрі мають просвітлення, виникли від дії тупого предмета з обмеженою циліндричною продовгуватою поверхнею, можливо від ударів дерев`яної палиці. Садна обличчя, синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок без просвітлення виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо як і від ударів руками та ногами. Травмуючої дії інших предметів не виявлено.

Тілесні ушкодження, відносно живої особи, у вигляді забійних ран голови, що привели до масивної крововтрати належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Садна та синці в ділянці обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

Достовірно стверджувати про послідовність нанесення тілесних ушкоджень, напрямок дії травмуючої сили та кількість травмуючих дій неможливо в зв`язку із великою кількістю пошкоджень, хаотичністю розташування, швидкістю нанесення та характером пошкоджень, проте не виключається, що перші ушкодження були нанесенні в ділянку волосяної частини голови (шість контактів), та в ділянку обличчя. В процесі нанесення та отримання ушкоджень положення нападаючого та потерпілого по відношенню одне до одного змінювалось. Ушкодження в ділянці верхніх кінцівок виникли при піднятих до верху руках, що може свідчити, що потерпілий захищав ділянку голови та обличчя в момент нанесення йому ушкоджень, в цей момент потерпілий міг знаходився як і вертикальному, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні обличчям до нападника.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг короткий проміжок часу вчиняти обмежені активні дії.

Причиною смерті ОСОБА_2 є забійні рани голови, що супроводжувались зовнішньою кровотечею та гострою крововтратою, якій сприяла алкогольна інтоксикація, про що вказує малокрів`я внутрішніх органів, етиловий алкоголь в крові та інші ознаки характерні для цього виду смерті, виявлені при експертизі трупа та відображені в описовій частині даного висновку.

Враховуючи вираженість трупних явищ та стан внутрішніх органів, смерть ОСОБА_2 настала приблизно за 6-8 годин до моменту експертизи трупа, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 00.00 по 02.00 год.

Судово-медичних даних про активне чи пасивне переміщення тіла потерпілого ОСОБА_2 не виявлено.

Судово - медичних даних про зміну пози трупа ,а також переміщення трупа після настання смерті - слідів волочіння не виявлено.

Між отриманими тілесними ушкодженнями ( забійні рани голови) та смертю потерпілого ОСОБА_2 прямий причинний зв`язок . При судово - імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_2 встановлено, що кров відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти -В. У крові та сечі трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентраціях : кров - 3,48 %, сеча - 4,13 % , що відносно живої особи,відповідає тяжкій степені алкогольного сп`янінння ( Акт судово-токсикологічного дослідження №582 від 18.04.19).

(а. с. 79-82 т.1 )

- постановами про визнання та зберігання речових доказів від 09.04.2019 року,ухвалою суду від 10.04.2019 про накладення арешту майна,а саме : речі з слідами речовини бурого кольору схожої на кров: фотознімок календаря, уламок деревини з фарбою зеленого кольору, дві лапки і дошка дерев`яного стільчика, килим , чоловіча футболка, чоловічі кросівки,металеве відро об`ємом 15л, частину тканини в синьо- білу полоску, дерев`яну палицю та тріски ,пляшку 0,5 л з горілки « Серебряний родник», полімерну пляшку 0,5 л з води « Тархун», змиви з речовини бурого кольору, конрольні змиви; речі вилучені під час огляду трупа ОСОБА_2 - одяг : шкарпетки, штани джинси,труси,майку, мобільні телефон марки « Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; речі вилучені під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_1 : мобільний телефон марки « HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картками оператора « Київстар» та «МТС», куртку синього кольору,комуфляжну куртку зеленого кольору, кофту коричневого кольору, туфлі чорного кольору 41 розміру;

(а. с. 78,84-85 т.1; 128-129 т.2 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 із долученим компакт-диском з відеозаписом, який проглянуто в судовому засіданні, з участю обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем його проживання АДРЕСА_2 , в ході якого останній розповів та показав, що приблизно 21 годині 30 хвилин приїхав із Білорусії, підійшов з іншої сторони до хати та почув голоси та побачив через вікно, що дружина із потерпілим ОСОБА_2 у спальній кімнаті займалися любов`ю. Зайшовши через вхідні двері до них, запитав у ОСОБА_2 чому не виконав обіцянки сюди не приходити. Після цього,взяв його руками за курточку, почав виводити , а він запирався не хотів. ОСОБА_1 повернувся до дружини лицем, ОСОБА_2 встав, штовхнув його і він вдарився головою в кут шафи. ОСОБА_2 взяв стільчик і замахнувся,він підложив руку. ОСОБА_1 став агресивним та лежачому на підлозі ОСОБА_2 став наносити удари руками і ногами по голові, тулубу,спині,нижніх кінцівках . Після цього висунув ОСОБА_2 у кухню, який встав і пішов у двері, де зачепився за поріг при виході з хати та упав, так і лежав. ОСОБА_1 закрив двері і пішов у спальню, де включив телевізор і 15-20 хвилин сидів заспокоювався. Потім встав вийти подивитися на вулицю, де ОСОБА_2 , якого не знайшов біля хати . Побув ще трохи і пішов у с.Кортеліси, не знав , що вбив останнього. Підтвердив, що у той день їхав із Бреста,випив 1 л пива « Жигулівське». Ствердив, що був розлючений, не пам`ятає чи бив стільчиком, але пригадує вдарив у спальній кімнаті по спині. Не пам`ятає, чи наносив удари зігнутим металевим відром, палицею. Зазначив, що його вивів із рівноваги, перший момент, місяць назад, говорив ОСОБА_2 більше не приходити, але він телефонував до дружини. Убивати не хотів і не знав, що вбив, а після того як повідомили про це, то телефонував на «102»;

( а. с. 87-89 т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 із долученим компакт-диском з відеозаписом, який проглянуто в судовому засіданні, з участю свідка ОСОБА_3 за її місцем проживання АДРЕСА_2 , в ході якого остання розповіла та показала, що вона мила руки під краном, бо прийшла з поля. ОСОБА_2 сидів на стільчику у спальній кімнаті та вдарив ОСОБА_1 по голові два удари ,а той ОСОБА_2 наніс удари так само. Після цього, один одного взяли за груди почалися битися між собою. Вона злякалася і вибігла у коридор, а потім на вулицю. Крім того, підтвердили, що також билися вони у коридорі. У ОСОБА_2 із носа ішла кров. Окрім того, на вулиці чула крики ОСОБА_2 ..Ствердила, що звично вони дружили між собою. Після закінчення бійки пішла в будинок, де включила світло, не знайшла свого телефону. Пішла до сусідки подзвонити на швидку. В цей час ОСОБА_2 сидів на землі між будинком та літньою кухнею. Вона бачила ОСОБА_1 як той ходив, подумала, що шукав її. Вона викликала швидку,дзвонила два рази. Крім цього, розповіла, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боролися біля яблуні, а тому потерпілий був повністю забруднений. Зазначила, що в ОСОБА_2 була царапина з боку на голові, коли прийшов до неї. Підтвердила, що коли ОСОБА_2 несли до автомобіля швидкої допомоги, то він був живий;

( а. с. 90-94 т.1)

- висновком судової імунологічної експертизи № 39 від 03.05.2019 ,яким встановлено , що кров потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи А (11) з ізогемаглютиніном анти -В системи АВ0;

( а. с.106-112 т.1)

-висновком комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної експертизи № 134 від 15.05.2019, відповідно до якого один слід пальця руки, виявлений на поверхні скляної пляшки з горілки « Серебряний родник» , вилучений в ході огляду місця події 09.04.2019 за адресою АДРЕСА_2 , залишений пальцем руки особи, дактилокарту якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 .. Два сліди пальців рук, виявлені на поверхні полімерної пляшки з води «Тархун», вилученої при зазначеному огляді місця події, залишені пальцем руки особи, дактилокарту якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 ;

( а. с. 114-132 т.1)

-висновком судової медико-криміналістичної експертизи №28-мк від 28.05.19 ,відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, синців на спині, животі, кінцівках, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , утворилися від дії тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 утворилися від дії різних знарядь. Забійна рана з правої потиличної ділянки голови могла утворитися від дії ребра, як дерев`яних лапок стільчика, так і самої дошки. Інші забійні рани могли утворитися від ударів дерев`яною палицею. Також від її дії могли утворитися синці на спині та животі потерпілого ( враховуючи морфологічні властивості). Інші могли утворитися , як від ударів відром та від ударів ногами. Будь- яких включень в глибинні рани з правої потиличної ділянки голови, а також сполук заліза не виявлено;

( а. с. 133-137 т.1)

постановою про зберігання речових доказів від 21.05.2019 року, протоколом огляду від 21.05.2019 року речових доказів, а саме : фрагментів марлевих серветок із зразками крові та контрольні фрагменти марлевих серветок, потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 ; по п`ять фрагментів марлевих серветок із змивами лівої та правої рук , фрагменти серветок до змивів правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_2 ; фрагменти марлевої серветки із змивом рук та п`ять фрагментів марлевої серветки до змивів з правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 ; фотознімка календаря; футболки з тканини чорного кольору, пари кросівок,фрагменту тканини в смужки білого та синього кольорів , вісім дерв`яних трісок, фрагменту марлевої серветки з контрольним змивом, фрагменту марлевої серветки зі змивом, килиму, склянки з під горілки « Серебряний родник» та полімерної пляшки з під води «Тархун», майки в горизонтальну полоску з тканини синього та білого кольорів, штани типу « джинси» из тканини синього кольору, трусів з тканини зеленого кольору, пари шкарпеток в полоску з тканини темно- синього кольору,голубого, червоного, шкіряного ременя коричневого кольору; одягу ОСОБА_1 : куртку темно-синього кольору, камуфляжну куртку зеленого та світло-зеленого кольорів, светр коричневого кольору, туфлі чорного кольору, джинсові штани темно-синього кольору;

( а.с.138-141 )

постановою про зберігання речових доказів від 29.05.2019 року, протоколом огляду від 29.05.2019 року речових доказів, а саме : дактилокарту ,заповнені на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , чотири дерв`яні частини стільчика,металеве відро, дерев`яної палиці;

( а.с.142-147 )

висновком біологічної експертизи № 40 від 14.05.2019 відповідно до якого, на вилучених 09.04.2019 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 , виявлена кров на куртці темно - синього кольору, камуфляжній куртці зеленого та світло-зеленого кольорів, туфлях чорного кольору, може походити від особи ( осіб) із групою А (11) з ізомаглютиніном анти -В системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ;

( а. с. 164-176 т.1)

висновком біологічної експертизи № 41 від 08.05.2019 відповідно до якого, на вилучених 09.04.2019 під час огляду трупа ОСОБА_2 в приміщенні моргу Ратнівського міжрайонного відділення СМЕ в смт. Ратне по вул. Газіна,64, виявлена кров на майці в горизонтальні полоси з тканини синього та білого кольорів, штанах типу «джинси» з тканини синього кольору, трусах з тканини зеленого кольору, може походити від особи ( осіб) із групою А (11) з ізомаглютиніном анти -В системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ;

( а. с.177-186 т.1)

висновком біологічної експертизи № 44 від 16.05.2019 року відповідно до якого, на наданих на дослідження фрагментах марлевих серветок зі змивами з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_2 виявлено лише антиген А системи АВ0. Кров у цих слідах, може походити від особи ( осіб) із групою А (11) з ізомаглютиніном анти -В системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ;

( а. с. 187-204 т.1)

висновком судової імунологічної експертизи № 42 від 16.05.2019 відповідно до якого, на вилучених 09.04.2019 під час огляду місця події , а саме в житловому будинку по АДРЕСА_2 та на подвір`ї біля вказаного будинку, виявлена кров на фотознімку календаря,килимі,футболці,кросівках,фрагменті тканини в смужки білого та синього кольорів, дерев`яній палиці,чотирьох дерев`яних трісках, фрагменті марлевої серветки зі змивом, може походити від особи ( осіб) із групою А (11) з ізомаглютиніном анти -В системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ;

( а. с. 205-225 т.1)

висновком біологічної експертизи № 43 від 20.05.2019 відповідно до якого, на вилучених 09.04.2019 під час огляду місця події, а саме в житловому будинку по АДРЕСА_2 та на подвір`ї біля вказаного будинку, виявлена кров на металевому відрі,чотирьох дерев`яних частинах стільчика, може походити від особи ( осіб) із групою А (11) з ізомаглютиніном анти -В системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ;

( а. с. 226-238 т.1)

Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 44 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки психічного розладу у формі гострого афективної реакції на стрес, внаслідок чого міг усвідомлювати свої дії, однак повною мірою не міг керувати ними. Внаслідок цього він може бути визнаний обмежено осудним . В даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки пролонгованої депресивної реакції, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. У судовому засіданні допитані експерти ОСОБА_21 , ОСОБА_22 показали, що перебування ОСОБА_1 у період вчинення злочину у стані легкого алкогольного сп`яніння ( на час освідування 0,88% проміле) істотно не вплинуло на свідомість та діяльність його,оскільки згідно психологічних критеріїв і методичних рекомендацій досліджується вплив, коли ступінь алкогольного сп`яніння є вищий середнього рівня. Разом з тим, експерти підтвердили, що ОСОБА_1 перебував у стані вираженої фрустрації, яка може розглядатися , як психологічна підстава сильного душевного хвилювання. При цьому, експерти показали, що психологічний стан раптовості - гніву, збудження може тривати в особи від секунди до хвилин . В даному випадку в діях ОСОБА_1 , як зазначили експерти , раптовості можливо немає.

Згідно із Актом № 180 наркологічної експертизи від 24.04.2019 року ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками. ОСОБА_1 алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує( а .с. 105 т.1).

З протоколу № 10 від 09.04.2020 медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а. с. 153 т.1).

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом ,оцінивши кожний доказ з точки зору належності ,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене способом , що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 про те, що вони вранці ІНФОРМАЦІЯ_4 року вживали спиртні напої після вчинення обвинуваченим кримінального злочину суд оцінює критично, оскільки сам обвинувачений під час проведення слідчого експерименту ствердив, що вранці вживав 1 літру пива. Окрім того, свідок ОСОБА_17 ,яка є дочкою обвинуваченого ОСОБА_1 , показала , що він заїхав до неї у м. Брест ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 12 години напідпитку.

При цьому, виходячи зі встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин вчинення кримінального злочину, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 , завдаючи численні удари кулаками рук та ногами - не менше сорока, в тому числі по голові дерев`яним стільцем , дерев`яною палицею по всьому тілу потерпілого ОСОБА_2 , об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто діяв неконкретизованим (невизначеним) умислом на заподіяння будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода.

Також, суд, беручи до уваги, наведені дані висновку судово - медичної експертизи,якою підтверджено кількість та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, поведінку засудженого одразу після вчинення суспільно-небезпечного діяння, проаналізувавши обставини справи у сукупності, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 таких ознак, які б свідчили про те, що злочин обвинуваченим було вчинено з необережності або з перевищенням меж необхідної оборони . Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , завдавши таку кількість ударів потерпілому ОСОБА_2 , бачив, що останній не втрачав свідомості, продовжував діяти обдумано, послідовно, зокрема зайшов до будинку та дивився телевізор. Заподіяні обвинуваченим тілесні ушкодження не призвели до такого стану потерпілого, яке б давало йому підстави вважати, що він досяг злочинної мети, заподіявши ОСОБА_2 смерть. При цьому, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 живий, ОСОБА_1 мав реальну можливість продовжити заподіяння потерпілому ударів у життєво важливі органи, чого не зробив. Крім того, ні потерпілий, ні його дружина, що перебувала на місці скоєння злочину, не вчиняли жодних дій, які б можна було розцінити як активну протидію злочинним діям, що завадили обвинуваченому довести свій умисел на вбивство до кінця.

Відтак,беручи до уваги вищезазначене, суд,вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ст. 116 КК України , тобто умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого. Так, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено із показання обвинуваченого ОСОБА_1 , що він знав про зради дружини з 2015 року. Відтак, слова потерпілого ОСОБА_2 «що ти знаходився в Польші, а я жив з дружиною чотири місяці» , на думку суду не могли викликати умислу ОСОБА_1 вчинити вбивство вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого. При цьому, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 конкретних протизаконних дій не вчиняв, не міг чинити опору, оскільки перебував у тяжкій степені алкогольного сп`янінння та наніс лише один удар стільчиком обвинуваченому. Ця обставина також підтверджується висновком судово - медичного експерта № 69 від 09.04.2019 , відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови та в ділянці правої гомілки по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупого предмету ( предметів),без відображення контактуючої поверхні останнього( останніх), можливо при обставинах ,вказаних в ухвалі терміном утворення не більше 1-2 доби до моменту утворення - побила відома особа, вдарив дерев`яною табуреткою по правій руці, штовхнув внаслідок чого вдарився головою. Інших тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не виявлено.

Суд, визнає обтяжуючу покарання обставину для обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння,оскільки встановлено в ході судового слідства, що він підтвердив,що ІНФОРМАЦІЯ_4 року випив 1 літра пива « Жигулівське», що підтверджено протоколом слідчого експерименту ( а.с. 87-89 т.1) , актом № 180 наркологічної експертизи від 24.04.2019 року про психічні та поведінкові розлади ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, показаннями свідка ОСОБА_17 ..

Відповідно до ч.2 ст.20 КК України,визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, суд враховує висновок експертизи № 44 від 16.02.2021 року про те, що ОСОБА_1 може бути обмежено осудним при призначенні йому покарання та не застосовує до нього примусових заходів медичного характеру, оскільки на даний час застосування цих заходів він не потребує.

Призначаючи покарання відповідно до ст. ст. 50,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставину ,яка пом`якшує покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить - вчинення злочину особою,що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, .

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, особу винного: раніше несудимий ( а.с. 154 т.1), проте раніше обвинувачувся у вчиненні злочину проти здоров`я особи за ст. 125 ч. 1 КК України, але відповідно до ухвали Ратнівського районного суду від 15.02.2018 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення( а. с. 163 т.1), виключно позитивної характеристики за місцем проживання та роботи ( а. с. 155-157,162 т.1), його сімейного стану - розлучений, матеріального стану - пенсіонер по віку за вислугу років ( а. с. 161 т.1) , непрацюючий, стану здоров`я - на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 158 т.1), проте хворіє , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування потерпілій ОСОБА_6 коштів, витрачених на похорон потерпілого ОСОБА_2 , думку потерпілої, її представника про призначення покарання відповідно до закону, колективне звернення жителів Височненської сільської ради про застосування до нього покарання,не пов`язаного з реальним позбавленням волі( а.с.69-72 т.1), інші обставини вчинення злочину - в період вчинення злочину виявляв ознаки психічного розладу у формі гострої афективної реакції на стрес, внаслідок чого міг усвідомлювати свої дії , однак повною мірою не міг керувати ними , перебував у стані вираженої фрустрації, кількість нанесених ударів потерпілому, відшкодування моральної шкоди потерпілій,часткове відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн ( а.с. 84-93 т.2). В обґрунтування позову вона зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 їй, як рідній сестрі потерпілого, який втратив життя, спричинена моральна шкода , яка полягає у сильному душевному болі і стражданнях у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .. Позивач зазначає, що тривалий час не може жити нормальним життям внаслідок стресу, втратила спокій, душевну рівновагу, була позбавлена можливості займатися трудовою діяльністю, втратила ділову репутацію. Негативні емоції та переживання призвели до погіршення її здоров`я, порушення сну та нормальних життєвих зв`язків. Моральну шкоду оцінює в розмірі 100000 грн, яку просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 ..

За нормами ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з нього на її користь моральної шкоди. Проте, суд не приймає визнання позову обвинуваченим ОСОБА_1 , оскільки визнання ним позову суперечить закону.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, суд не приймає визнання позову обвинуваченим ОСОБА_1 та вирішує його відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За нормами ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

З матеріалів цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 ( а. с. 84-93 т.2) не вбачається,що позивачка проживала однією сім`єю із покійним ОСОБА_2 .. Так, потерпіла ОСОБА_6 є громадянкою Республіки Білорусь, що стверджено змістом позовної заяви ( а.с.84-86 т.2) долученим паспортом ( а.с.89-90 т.2) , свідоцтвами про розірвання шлюбу та про реєстрацію шлюбу ( а.с.88,91 т.2) . В свою чергу ,покійний ОСОБА_2 є громадянином України та проживав у м. Луцьк. Він, що вбачається із її показів у судовому засіданні, народився і похований у с. Самари Ратнівського району Волинської області ( а.с. 92 т.2). Отже, потерпіла ОСОБА_6 , яка є сестрою покійного ОСОБА_2 , не проживала однією сім`єю з ним. Відтак, вона не є особою , якій відшкодовується моральна шкодо відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, а тому у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до протоколу затримання,особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2019 року ОСОБА_1 затримано 09.04.2019 року( а.с. 24-25 т.1).

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 09 квітня 2019 року (а.с.23-24 т.1),який продовжувався ухвалами цього ж суду від 06.07.2019 ( а.с.46-47т.1 ), від 23.07.2019 ( а.с. 244-245 т.1) та звільнений з-під варти 02.08.2019 ( а. с. 261-266 т.1).

Отже, суд зараховує у строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 від вартою, який згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.19 ( а.с.84-85 т.1 ), розпочався 09 квітня 2019 року по 02.08.2019, тобто по день звільнення з-під варти, із передбаченого ч.5 ст.72 КК України співвідношення один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10.04.2019 року , а саме на майно : фотознімок календаря, уламок деревини з фарбою зеленого кольору, дві лапки і дошку дерев`яного стільчика, килим з речовиною бурого кольору, чоловічу футболку, чоловічі кросівки, металеве відро об`ємом 15 л, частину тканини в синьо-білу смужку, дерев`яну палицю, дерев`яні тріски, пляшку з-під горілки «Серебрянный родник», ємкістю 0,5 л, полімерну пляшку 0,5 л з-під води «Тархун», змиви з речовини бурого кольору, контрольні змиви; шкарпетки, штани-джинси, труси,майку, -мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_5 що належали ОСОБА_2 ;мобільний телефон марки « HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картками оператора « Київстар» та «МТС», куртку синього кольору,комуфляжну куртку зеленого кольору, кофту коричневого кольору, туфлі чорного кольору 41 розміру,що належали обвинуваченому ОСОБА_1 .

Крім цього, в силу вимог ч.2 ст. 124 КПК України, до стягнення з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 28 886, 42 грн (висновок експерта №39 від 03.05.19 - 1911,71 грн ( а. с. 112 т.1) + висновок експерта №40 від 14.05.19 - 4394,46 грн ( а. с. 176 т.1)+ висновок експерта №41 від 08.05.19 - 4452,43 грн ( а.с. 151 т.1 ) + висновок експерта №44 від 16.05.19 - 5418,67 грн ( а.с. 204 т.1) + висновок експерта №42 від 16.05.19 - 5481,40 грн ( а.с. 225 т.1) + висновок експерта №43 від 20.05.19 - 4872,60 грн ( а.с. 238 т.1)+ висновок експерта №134 від 15.05.2019 - 2355,15 грн ( а.с. 240 т. 1) =28886,42 ). Проте, на даний час обвинуваченим сплачено процесуальні витрати в сумі 4800 гривень згідно оригіналів квитанцій, з яких кожна на суму 1200 грн: № 158 від 19.08.2019 року ( а.с. 273т.1), № 4 від 03.10.2019 ( а.с. 274 т.1), № 34 від 23.10.2019 року (а.с.274 т.1), № 37 від 22.11.2019 року( а.с.112 т.2)ТВБВ 10002/070 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» роб.стан.7003,а тому з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в розмірі 24086,42 ( 28886,42 - 4800 = 24086,42 ) грн.

Речові докази вирішити згідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

Зарахувати до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 період його перебування під вартою з 09 квітня 2019 по 02 серпня 2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 24086 ( двадцять чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 42 копійки.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 ( сто тисяч ) гривень за безпідставністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ратнівського районного суду від 10.04.2019 року , а саме на майно: фотознімок календаря, уламок деревини з фарбою зеленого кольору, дві лапки і дошку дерев`яного стільчика, килим з речовиною бурого кольору, чоловічу футболку, чоловічі кросівки, металеве відро об`ємом 15 л, частину тканини в синьо-білу смужку, дерев`яну палицю, дерев`яні тріски, пляшку з-під горілки «Серебрянный родник», ємкістю 0,5 л, полімерну пляшку 0,5 л з-під води «Тархун», змиви з речовини бурого кольору, контрольні змиви; шкарпетки, штани-джинси, труси,майку, -мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_5 що належали ОСОБА_2 ;мобільний телефон марки « HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картками оператора « Київстар» та «МТС», куртку синього кольору,комуфляжну куртку зеленого кольору, кофту коричневого кольору, туфлі чорного кольору 41 розміру,що належали обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Речові докази:

-фотознімок календаря, уламок деревини з фарбою зеленого кольору, дві лапки і дошку дерев`яного стільчика, килим з речовиною бурого кольору, чоловічу футболку, чоловічі кросівки, металеве відро об`ємом 15 л, частину тканини в синьо-білу смужку, дерев`яну палицю, дерев`яні тріски, пляшку з-під горілки «Серебрянный родник», ємкістю 0,5 л, полімерну пляшку 0,5 л з-під води «Тархун», змиви з речовини бурого кольору, контрольні змиви; шкарпетки, штани-джинси, труси,майку, що належали ОСОБА_2 - знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належав ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 , у разі відмови останньої від його отримання - знищити;мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картками оператора « Київстар» та «МТС», куртку синього кольору,комуфляжну куртку зеленого кольору, кофту коричневого кольору, туфлі чорного кольору 41 розміру повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан.