Ухвала суду № 96145466, 09.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1232/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК ХЕМЗ", місто Харків про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК ХЕМЗ" (відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни щодо здійснення державної реєстрації права власності по 7 об`єктам нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, просп. Московський, 199:

- нежитлової будівлі літ. "Ж-2" загальною площею 825,3 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "Г/1-1" загальною площею 75,3 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "В-7" загальною площею 48118,7 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БС-4" загальною площею 7917,5 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БЗ-2" загальною площею 599,1 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БЕ-4" загальною площею 10022,7 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 8682,8 кв м.; а також про припинення права власності ТОВ "ЕК ХМЗ" на 7 вищевказаних нежитлових будівель і визнання права власності на них за попереднім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ".

Дослідивши матеріали позовної заяви Харківської міської ради та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, в позовній заяві Харківської міської ради об`єднано сім вимог немайнового характеру - визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, та одну вимогу майнового характеру - припинення права власності ТОВ "ЕК ХМЗ" на 7 вищевказаних нежитлових будівель і визнання права власності на них за попереднім власником - ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ". Судовий збір, разом з тим, сплачено платіжним дорученням № 110 від 22.01.2021 частково - в сумі 15 890,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Суд також звертає увагу на те, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду).

Заявник мав зробити оцінку майна перед зверненням до Господарського суду Харківської області або сплатити судовий збір, виходячи із балансової вартості майна. Однак, оцінки по 7 об`єктам нерухомого майна, на які просить визнати право власності Харківська міська рада, матеріали позовної заяви не містять.

За таких обставин суд не має можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позову із відповідною вимогою до Господарського суду Харківської області. Подане до позовної заяви Платіжне доручення № 110 на суму 15 890,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Харківської міської ради без руху та надати заявнику строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Харківської міської ради без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів визначення вартості майна за відповідними майновими вимогами (докази оцінки по кожному із об`єктів);

- доказів доплати судового збору за звернення до суду із вимогою майнового характеру (визнання права власності на об`єкти нерухомого майна) у встановлених Законом порядку і розмірі - з урахуванням вартості майна.

2. Окремо попередити Харківську міську раду про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 09.04.2021.

Суддя В.В. Рильова