Ухвала суду № 96144273, 09.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.04.2021 №905/476/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Костянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро», м.Краматорськ Донецької області,

відповідача-2: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради,

про усунення перешкоди у здійсненні права користування, розпорядження, утримання майна та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро», м.Краматорськ Донецької області; відповідача-2: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про усунення перешкоди у здійсненні права користування, розпорядження, утримання майна та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою суду від 22.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів відправлення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів, а тому вимоги ч.1 ст.172 ГПК позивачем не виконані. Суд також звернув увагу позивача на те, що допустимими доказами відправлення позовної заяви з доданими документами в розумінні наведених норм є касовий чек або розрахункова квитанціята опис вкладення.

02.04.2021 через канцелярію суду у виконання вимог ухвали суду від 22.03.2021 від позивача надійшло клопотання від 26.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви з доданими фіскальними чеками від 30.03.2021 в якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів. Інших доказів до клопотання не додано.

Імперативними приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що фіскальні чеки від 30.03.2021 за відсутності опису вкладення не можуть бути розцінені судом як належні докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам у встановлений законом спосіб.

Суд відзначає, що відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку фіскальні чеки є лише розрахунковими документами та підтверджують лише факт надання послуг поштового зв`язку. З фіскального чеку не вбачається, що саме було направлено адресату, а тому він не може бути розцінений судом як належний доказ надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами у встановлений законом спосіб, що порушує вищевикладені приписи ГПК України.

Описи вкладення у цінний лист позивачем суду не наданий. Таким чином, всупереч вимог Закону позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до інформації з сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №6102254770247, присвоєним під час відправлення судом ухвали від 22.03.2021, дане відправлення вручене Костянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини 25.03.2021.

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позову сплив 09.04.2021.

Станом на теперішній час позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув належним чином вказані в ухвалі суду від 22.03.2021 недоліки, не надав належні у розумінні процесуального права докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Костянтинівській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву №б/н від 10.03.2021 Костянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро», м.Краматорськ Донецької області; відповідача-2: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про усунення перешкоди у здійсненні права користування, розпорядження, утримання майна та скасування реєстраційного запису та додані до неї документи позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.04.2021.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Ю.В. Макарова