Ухвала суду № 96141421, 09.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ № 640/23456/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича

про скасування наказу, поновлення на посаді, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з позовом до Генеральної прокуратури України (0111, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (0111, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 25.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 28.10.2019;

- поновити ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 28 жовтня 2019 року або на рівнозначну посаду, яка буде існувати в зазначеному орган на момент такого поновлення;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.10.2019 по дату винесення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Разом з тим, досліджуючи текст рішення від 24 березня 2021 року, судом встановлено, що при виготовленні повного тексу рішення в адміністративній справі №640/23456/19 судом було допущено описки, а саме:

- в абзаці 4 на сторінці 14 тексту рішення не вірно зазначено дати, з яких обраховується кількість днів вимушеного прогулу позивача, а саме, замість вірного «з 29 жовтня 2019 року по 24 березня 2021», помилково зазначено «з 30 жовтня 2020 року по 24 березня 2021 року»;

- в пункті 3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено назву посади для поновлення позивача, а саме, замість вірного «старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України», помилково зазначено «слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України»;

- в пункті 4 резолютивної частини рішення не вірно зазначено час вимушеного прогулу позивача, а саме, замість вірного «з 29 жовтня 2019 року по 24 березня 2021», помилково зазначено «з 30 жовтня 2020 року по 24 березня 2021 року»;

- в пункті 5 резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача, а саме, замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 березня 2021 року по справі №640/23456/19, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в рішення суду в порядку письмового провадження.

Отже, дослідивши рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2021 року по справі №640/23456/19, суд дійшов висновку про наявність зазначених вище описок, які підлягають виправленню, з метою належного виконання рішення суду та його відповідності фактичним обставинам.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2021 року по справі №640/23456/19, а саме:

- в абзаці 4 на сторінці 14 тексту рішення вірно зазначити дати, з яких обраховується кількість днів вимушеного прогулу позивача, а саме: «з 29 жовтня 2019 року по 24 березня 2021»;

- в пункті 3 резолютивної частини рішення вірно зазначено назву посади для поновлення позивача, а саме: «старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України»;

- в пункті 4 резолютивної частини рішення вірно зазначити час вимушеного прогулу позивача, а саме: «з 29 жовтня 2019 року по 24 березня 2021 року;

- пункт 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми середнього заробітку за один місяць - підлягає негайному виконанню.»

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 24 березня 2021 року по справі №640/23456/19, у відповідних його частинах.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.