Ухвала суду № 96140261, 07.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

07 квітня 2021 року Справа № 580/1748/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1748/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.02.2021 №56 о/с, яким позивача звільнено з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити позивача на посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а за відсутності такої посади – на іншій рівнозначній посаді слідчого в цьому (або іншому) Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 5247 грн. 38 коп. на день, виходячи з виплат за грудень 2020 року та січень 2021, як за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню позивача із займаної посади;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, 869 666 грн. 95 коп.: в т.ч. 810 716 грн. – сума компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року; 58 950 грн. 95 коп. – сума інфляційних втрат, розмір яких визначено станом на 25.03.2021, у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по січень 2021 року;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, 60 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позовна вимога про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час підлягає виділенню у самостійне провадження з огляду на наступне.

Позивач заявляє позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 №56 о/с; поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час підлягає виділенню у самостійне провадження з огляду на наступне.

Таким чином, вимога про стягнення суми компенсації не пов`язана спільним предметом та доказами із іншими позовними вимогами.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вимога про стягнення суми компенсації стосується іншого предмету та доказів, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про виділення її в окреме провадження.

Згідно частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 у адміністративній справі №580/1748/21 за позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, виділивши у самостійне провадження з присвоєнням нового номеру справи позовні вимоги про:

- стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, 869 666 грн. 95 коп.: в т.ч. 810 716 грн. – сума компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року; 58 950 грн. 95 коп. – сума інфляційних втрат, розмір яких визначено станом на 25.03.2021, у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по січень 2021 року.

Передати матеріали справи в частині виділених позовних вимог до Відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду для присвоєння нового єдиного унікального номера.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає,

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко