Ухвала суду № 96139656, 09.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 квітня 2021 року м. Київ №320/2093/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0307 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника Хомчака Р.Б. про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини А0307, в якому просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати п. 4 наказу від 19.01.2021 №14. Також, до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначені: відповідачами: Білоцерківське управління державної казначейської служби України, Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква та у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу від 19.01.2021 №14 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини А0307 (командування сил логістики Збройних Сил України) "Про призначення службового розслідування";

2) визнати протиправним та скасувати загалом наказ від 19.01.2021 №14 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини А0307 (командування сил логістики Збройних Сил України) "Про призначення службового розслідування";

3) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:07:40 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА, код 08167863;

4) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:27:53 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;

5) зобов`язати Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради видалити протиправний запис, внесений державним реєстратором Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:07:40;

6) зобов`язати Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради видалити протиправний запис, внесений державним реєстратором Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:27:53;

7) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої супровідним листом КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548 на адресу Білоцерківського УДКСУ в Київській області;

8) зобов`язати Білоцерківське управління ДКС України скасувати реєстраційні дії від 26.02.2021, а саме визнання підписантом (керівником) з правом першого підпису, згідно направленого супровідного листа КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548;

9) визнати протиправними та скасувати документи надані державному реєстратору Соколик Г.Г., на підставі яких проведенні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях КЕВ м. Біла Церква, код 08167863;

10) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої до Білоцерківського УДКСУ в Київській області супровідним листом від 26.02.2021 №548.

Згідно з ухвалою від 03.03.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до ухвали від 12.03.2021, суд продовжив позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, подав позовну заяву, в якій уточнив коло відповідачів та зміст позовних вимог, а саме, зазначив, що ОСОБА_1 звертається з позовом до військової частини А0307 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника Хомчака Р.Б., в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А0307 №594 від 27.11,2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А0307 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А0307 №26 від 05.02.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А0307 №69 від 26.02.2021 (з основної діяльності);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №37 від 15.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 25.02.2021 (по особовому складу);

- визнати дії військової частини А0307 протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій, щодо звільнення з військової служби, переміщення по службі, пониження на посаді до завершення розгляду справи по суті.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від позивача та відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою:

від позивача - належним чином засвідчені копії заповнених сторінок його паспорта громадянина України;

від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії наказів, які позивач просить скасувати;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу зазначених наказів, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу та відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.