Ухвала суду № 96138943, 06.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1702/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника позивача – адвоката Черненко Л.В.,

представника відповідача – Ричинди В.В.,

представника третьої особи - адвоката Іваненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Ричинди В.В. про залучення третьої особи до участі у справі №440/1702/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд скасувати реєстрацію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" про видачу дозволу на будівництво "Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 " (вхідний номер 40-30/1502-46).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант".

У судовому засіданні 06.04.2021 представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі ще й Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник зазначила, що Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтаві" видані Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Представник позивача висловила свої заперечення щодо залучення третьої особи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У цій справі спір, що виник, стосується питання правомірності реєстрації заяви про видачу дозволу на будівництво, в основі якої лежать Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтаві" видані Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант".

Оскільки суть заявленого позову зводиться до аналізу ДБН, на підставі яких були видані ці містобудівні умови та обмеження, то так чи інакше суд надаватиме оцінку цим обставинам, що в результаті може мати вплив на обсяг прав та обов`язків органу, який видав цю містобудівну документацію.

Тож, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Ричинди В.В. про залучення третьої особи до участі у справі №440/1702/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/1702/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 02498808, вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а докази такого направлення надати до суду.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.04.2021.

Суддя Є.Б. Супрун