Ухвала суду № 96138520, 05.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. № 400/1299/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, вул. Поправки Юрія, 6, оф.16,Київ 94,02094

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", вул. Саксаганського, 14, офіс 301,Київ 33,01033

про:визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.01.2021 ВП № 64261076,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" з вимогами визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.01.2021 ВП № 64261076.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по справі.

Разом із адміністративним позовом позивач подав заяву про витребування матеріалів виконавчого провадження №64261076.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання представника позивача судом встановлено відсутність обґрунтувань щодо необхідності витребування матеріалів виконавчого провадження вказаних у прохальній частині клопотання, позивачем не зазначено про неможливість самостійного отримання цього доказу, та не зазначено заходів яких позивач вжив для отримання доказів та яким чином отримана інформація буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, що свідчить про необґрунтованість клопотання представника позивача.

Крім того, суд зазначає, що копії постанов містяться в матеріалах справи, а тому підстави для витребування таких доказів, у суду відсутні.

Також матеріалами справи не підтверджено, що позивач особисто або через представника звертався до відповідача з клопотаннями або запитами для отримання доказів стосовно спірних правовідносин, на які було б надано відмову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Судом під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що позивач має код доступ до матеріалів виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов