Ухвала суду № 96138301, 09.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10249/20

У Х В А Л А

з питань роз’яснення судового рішення

09 квітня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

06.04.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. У вказаній заяві представник відповідача просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №380/10249/20, а саме вказати яку довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 має враховувати відповідач, якщо довідка про заробітну плату встановленої форми відсутня в матеріалах пенсійної справи, а надані пенсіонером довідки, наявні в пенсійній справі, не відповідають нормам законодавства.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В абзаці 3 резолютивної частини рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №380/10249/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, а саме перевести на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” з врахуванням стажу державної служби з 19.01.2016 на посаді начальника відділу природних ресурсів і екології Новокалинівської міської ради з 21.10.2020.

Представник відповідача вважає, що вказане рішення є незрозумілим, а саме незрозуміло, яку довідку про заробітну плату позивача необхідно використовувати при призначенні пенсії.

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, одним з основних завдань Пенсійного фонду України та його територіальних органів є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Відповідно до покладених на Пенсійний фонд України завдань він здійснює контроль за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій.

З наведеного нормативного положення вбачається, що призначення пенсій, визначення дати, з якої такі підлягають виплаті, розміру пенсії належить до повноважень Пенсійного фонду України та його територіальних органів. Суд не вправі підміняти суб`єкта владних повноважень та визначати замість нього, яка довідка про заробітну плату має застосовуватися при нарахуванні пенсії.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №380/10249/20 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню, рішення суду не містить.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні необідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 квітня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик