Ухвала суду № 96138140, 09.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1657/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним Наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області №11-5749/14-20-СГ від 07.04.2020;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га, за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району за межами населеного пункту (а.с. 23-26).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року – повернуто заявнику (а.с.46).

Згідно інформації комп`ютерної програми –«Діловодство спеціалізованого суду», представнику позивача видано два виконавчі листи.

01.04.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначивши про добровільне виконання рішення суду (а.с.51-52).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 59, 62, 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у протоколі судового засідання (а.с. 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, представник заявника зазначає про добровільне виконання боржником рішення суду 03 серпня 2020 року, при цьому просить визнати виконавчий лист № 340/1657/20 від 22.09.2020 Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/1657/20 таким, що не підлягає виконанню.

По даній справі видано два виконавчі листи від 22 вересня 2020 року.

З огляду на викладене є незрозумілим, який саме виконавчий лист від 22 вересня 2020 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, при тому що заявником не надано жодних доказів на підтвердження сплати судових витрат по сплаті судового збору 420,40 грн.

З огляду на відсутність доказів виконання виконавчого листа щодо судових витрат, а також враховуючи те, що не конкретизовано, який саме виконавчий лист від 22 вересня 2020 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун