Ухвала суду № 96138098, 08.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2260/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вигляді у вигляді заборони експлуатації будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується для тимчасового проживання людей (як готель), шляхом заборони її використання (експлуатації) ФОП ОСОБА_1 та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з усуненням відповідачем всіх порушень вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується для тимчасового проживання людей (як готель) (а.с. 155).

В обґрунтування викладеного представником позивача надано копію акту перевірки №27 від 01.04.2021 вищевказаних об`єктів, складеного за наслідками позапланової перевірки. Даним актом встановлено, що порушення вимог пожежної безпеки у будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується для тимчасового проживання людей (як готель) (а.с. 156-163).

Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі (а.с. 155).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 154).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с. 164).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун