Ухвала суду № 96137872, 09.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 квітня 2021 рокуСправа № 280/1261/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №280/1261/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61397-59 від 15.11.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

07.09.2020 вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 04.01.2021 замінено відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945).

Ухвалою суду від 27.01.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області філія (інший відокремлений підрозділ) (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663).

15.02.2021 вказану адміністративну справу направлено на адресу Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з надходження до суду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення суду від 25.02.2020.

19.03.2021 до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№13629) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем та його посадовими особами не виконується рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №280/1261/19, що є протиправним та суттєво впливає на права та обов`язки позивача, як платника Єдиного соціального внеску, оскільки будь-яка сплата позивачем ЄСВ викликає нову вимогу про сплату боргу. Відтак, просить суд вжити заходи судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №280/1261/19.

19.03.2021 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли заперечення (вх.№16335), відповідно до яких зазначає, що рішення суду виконання в повному обсязі та відсутні підстави про застосування судового контролю за його виконанням.

У зв`язку з находженням адміністративної справи №280/1261/19 у суді апеляційної інстанції, листом від 10.03.2021 № 280/1261/19/9738/20 позивача було повідомлено про розгляд поданої заяви після повернення адміністративної справи №280/1261/19 з Третього апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.

05.04.2021 до суду повернулись матеріали адміністративної справи №280/1261/19.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до часини першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З доданого до заяви листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.03.2021 №12922/6/08-01-03-01-11 вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61397-59 від 15.11.2018, про що зроблена відмітка в ІС «Податковий блок».

Тобто зі змісту вказаного листа вбачається, що контролюючим органом виконано рішення суду у відповідності до його резолютивної частини.

Так, судом з копії заяви до Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.02.2021 №02-01/21-3 встановлено, що позивач просив контролюючий орган виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №280/1261/19, а саме:

- списати незаконно нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 17196,59 грн., відобразити списання з інформаційній картці по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- списати (з відображенням в інформаційній картці по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафи та пені, нараховані за несплату єдиного соціального внеску, нарахування якого визнано судом незаконним.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що в межах даної справи позивач не заявляв позовних вимог про списання нарахованого соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відображенням такого списанні в інформаційній картці, такі вимоги судом не розглядались, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 не встановлено відповідного обов`язку відповідача.

Таким чином зазначені обставини, наведені позивачем в обґрунтування поданої заяви, не можуть бути оцінені судом у спосіб вирішення питання про встановлення судового контролю в межах даної справи.

На підставі викладеного, зважаючи на ненаведення позивачем обґрунтованих аргументів на обґрунтування необхідності вжиття заходів судового контролю, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №280/1261/19, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 09.04.2021.

Суддя М.С. Лазаренко