Ухвала суду № 96137779, 09.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/271/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2018, враховуючи базовим місяць; 2) зобов`язати Ужгородський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.12.2018 включно, враховуючи базовим місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, аргументоване необхідністю доведення перед судом переконливості наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач заявлене клопотання аргументує необхідністю доведення перед судом переконливості наданих доказів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачено інший порядок для надання сторонами своїх пояснень, доказів та клопотань в межах справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, шляхом надання відзиву на позовну заяву та заперечень разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі заперечення, строк для подання якого було надано судом при відкритті провадження у справі. Такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін