Ухвала суду № 96137739, 09.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/726/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області , яким просить: 1.Дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 та безпідставної відмови у видачі їй оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, визнати протиправною. 2.Зобов`язати Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області виготовити та направити на адреси позивача та Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, із врахуванням складових визначених нормами ч.3 СТ.43 Закону-2262, за нормами чинними станом на 05.03.2019 року. 3. Справу нропіу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Повернути позивачу сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи , суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки на цей орган покладаються обов`язки щодо перерахунку та виплати пенсії.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обовязків Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській до участі у справі в якості третьої особи.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити пенсійну справу позивача.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

На підставі наведеного та керуючись ст.243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

2.Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін сім днів з дня отримання ухвали:

- пенсійну справу ОСОБА_1 .

3.Надати право третій особі подати в порядку статті 165 КАСУ письмові пояснення по суті позовних вимог протягом семи днів з дня оголошення даної ухвали .

4. Ухвалу направити учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області - також надіслати позов з додатками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова