Ухвала суду № 96137734, 09.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/796/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, код ЄДРПОУ 43316386), яким просить суд: "1. Якщо Шановний Суд дійде висновку, що строк звернення до суду з даним позовом мною пропущений, то прошу мені поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, описаних у даному адміністративному позові; 2. Визнати протиправними та скасувати постанови винесені головним державним виконавцем Міснік Н.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області у виконавчому провадженні № 50296142, а саме: 26.02.2016 року Постанова про відкриття виконавчого провадження, 18.04.2016 року Постанова про арешт майна, 03.05.2017 року Постанова про розшук майна боржника, 05.10.2018 року Постанова про арешт коштів боржника, 15.03.2019 року Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 19.03.2019 року Загальна постанова без затвердження, 16.05.2019 року Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 16.05.2019 року Постанова про стягнення виконавчого збору, 17.04.2020 року Постанова про зміну реєстраційних даних, 17.04.2020 року Постанова про прийняття до виконання ВП, 20.05.2020 року Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, 18.08.2020 року Постанова про поновлення вчинення виконавчих дій, 18.08.2020 року Постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження, 27.08.2020 року постанова про передачу виконавчого документа/провадження, 14.09.2020 року постанова про прийняття до виконання ВП, 27.10.2020 року Постанова про арешт майна боржника, 03.12.2020 року Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, 16.12.2020 року Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 3. Витребувати матеріали виконавчого провадження № 50296142 від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни при примусовому виконанні виконавчий напис № 384 від 06.11.2015 року, що видав приватний нотаріус мукачівського нотаріального округу Баранова Ж.В.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року даний позов було залишено без руху та надано позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового та майнового характеру у розмірі 1816 грн.

У відповідності до статті 4 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 12 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2021 року набрала законної сили з моменту її підписання (стаття 256 КАС України) та є обов`язковою для виконання.

02 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Сідун О.С.. В частині подання до суду оригіналу доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1816 грн, зокрема позивачем (його представником) було залишено поза увагою вимогу ухвали щодо необхідності подання до суду зазначеного оригіналу доказу сплати судового збору.

Натомість представник позивача – адвокат Сідун О.С. просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 частини 1 пункту 1 Закону України "Про судовий збір" або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення апеляційної інстанції. Вказане клопотання мотивоване тим, що подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового та майнового характеру належить сплатити суму у розмірі 1816 грн, а з травня 2020 року по квітень 2021 року (за 12 місяців) єдиний дохід позивача - пенсія, яка становить 20681 грн. Представник позивача вказує, що підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 133 частини 1 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Позивач в клопотанні про звільнення або розстрочення сплати судового збору вказує, на відсутність доходів з інших джерел, оскільки єдиним доходом позивача є пенсія, а розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даного позову становить 1816 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Однак, як вбачається з Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06 лютого 2006 року з видом діяльності 49.32 Надання послуг таксі (основний).

Тобто, вказане свідчить, що позивачем, крім іншого, провадиться підприємницька діяльність по наданню послуг таксі, а відтак суд вбачає відсутність обставин, які б підтверджували таки фінансовий стан позивача, який унеможливлює сплату судовог7о збору. Можливість відстрочення сплати судового збору є також правом, а не обов`язком суду та розцінюється у кожному випадку окремо, з врахуванням конкретних обставин

У зв`язку із цим суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, або відстрочення на визначений строк, задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позивачеві також роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивачем (його представником) не надіслано суду документ про сплату судового збору, натомість 24 квітня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначено підставу для звільнення від сплат судового збору.

На наявність інших передумов для звільнення його від сплати судового збору, крім наведених раніше, позивач та його представник не вказав.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021, позивачем (його представником) не усунуто, то позовна заява у відповідності до статті 169 частини 1 пункту 4 КАС підлягає поверненню позивачеві.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до статті 169 частини 8 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2021 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем усунено, наявні законодавчо встановлені підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 частини 3 КАС України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко