Ухвала суду № 96137658, 09.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

09 квітня 2021 року м. Житомир справа № 8050

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження № 61073878, відкритого на підставі виконавчого напису від 22.11.2019 №8050 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61073878, яке перебуває у Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8050 від 22.11.2019 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 5069/711CLAPS (кредитний договір зі страхуванням життя позичальника).

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ТОВ "Вердикт Капітал" у встановлений законодавством спосіб набуло прав стягувача з виконання виконавчого напису № 8050 від 22.11.2019, який вчинений приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 5069/711CLAPS (кредитний договір зі страхуванням життя позичальника), який був укладений між громадянкою ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 є ТОВ "ФК "Женева".

Ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято заяву ТОВ "Вердикт Капітал" та призначено до розгляду на 16.03.2020.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розгляд такої здійснювати без його участі.

Стягувач, боржник та заінтересована особа, які належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватний виконавець Волкова Є.О. відкрила виконавче провадження № 61073878 на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамзатової А.А.від 22.11.2019 №8050 про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" в розмірі 46432,79 грн.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Гамзатової А.А.від 22.11.2019 №8050, заборгованість виникла по кредитному договору (Кредитний договір) № 5069/711CLAPS.

З матеріалів заяви слідує, що 20.09.2013 між ПАТ «Платинум Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА", та громадянином ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 5069/711CLAPS (кредитний договір зі страхуванням життя позичальника).

Крім того, як встановлено з матеріалів заяви, 16.01.2021 між ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П відповідно до якого ТОВ "ФК"ЖЕНЕВА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 5069/711CLAPS від 20.09.2013.

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 5069/711CLAPS.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, відповідно до умов договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.

Згідно з частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК можуть бути передані новому кредиторові,

Як свідчать матеріали справи, після укладення договору про відступлення прав вимоги №16/01-01-П від 16.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал», набуло статусу кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №8050 від 22.11.2019 про звернення стягнення за кредитним договором № 5069/711CLAPS.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі №826/7941/17, відповідно до якої питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №61073878 ТОВ «Фінансова компанія "Женева» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №61073878 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (вул.Верхній Вал, буд.28/12, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 3152524580) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа