Ухвала суду № 96137310, 09.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 квітня 2021 р. Справа №200/11703/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/11703/20-а, -

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” Грошову Світлану Василівну (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.48), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016), третя особа Публічне акціонерне товариство “Банк Фінанси та Кредит” (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 09807856) про визнання протиправними бездіяльності та дій.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні на 13.04.2021 о 13:00.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ст. 195 КАС України до заяви не надано доказу направлення у визначений цією статтею строк копії поданої заяви іншим учасникам справи, а також на підтвердження викладеного у заяві не додано доказів щодо неможливості прибуття предствника у судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь третьої особи у справі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов`язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/11703/20-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов