Ухвала суду № 96137019, 09.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа №160/13755/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого 2020 року № Ф-2061-52/04-63/У та Вимоги від 08 листопада 2019 року №Ф-2061-52/04-63. – задоволено.

Позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2021р., в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого 2020 року № Ф-2061-52/04-63/У та Вимоги від 08 листопада 2019 року №Ф-2061-52/04-63 вказано Вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-3326-58 від 17 лютого 2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, а саме: замість Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого 2020 року № Ф-2061-52/04-63/У та Вимоги від 08 листопада 2019 року №Ф-2061-52/04-63 помилково вказано Вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-3326-58 від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначити: «Визнати протиправними та скасувати Вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08 листопада 2019 року №Ф-2061-52/04-63 та від 11 лютого 2020 року № Ф-2061-52/04-63/У про сплату боргу (недоїмки) із сплати єдиного соціального внеску».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2020 року по справі №160/13755/20 – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2020р. по адміністративній справі №160/13755/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

У другому абзаці резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного: «Визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-3326-58 від 17.02.2020р. про сплату боргу (недоїмки) із сплати єдиного соціального внеску» вважати вірним «Визнати протиправними та скасувати Вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08 листопада 2019 року №Ф-2061-52/04-63 та від 11 лютого 2020 року № Ф-2061-52/04-63/У про сплату боргу (недоїмки) із сплати єдиного соціального внеску».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова