Ухвала суду № 96136682, 09.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 квітня 2021 р. Справа № 120/1267/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Військової частини 2193 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини 2193 Могилів-Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта В. Семенова Військової частини 2193 про скасування постанови «Про заборону в`їзду в Україну".

Підставою для звернення до суду слугувало прийняття відповідачем постанови "Про заборону в`їзду в Україну" від 14 серпня 2020 року. Позивач зазначає, що дану постанову отримав 29 серпня 2020 і вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

08.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. Вказує на пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, оскаржувану постанову "Про заборону в`їзду в Україну" від 14 серпня 2020 отримав 29 серпня 2020.

Однак, відповідачем до відзиву надано копію постанови "Про заборону в`їзду в Україну" від 14 серпня 2020 на зворотній стороні якої стоїть особистий підпис позивача із відміткою «Доведено на зрозумілій мені мові» 14.08.2020р. В. Цугуй і підпис.

Натомість, до суду з даним позовом звернувся лише 16.02.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, при цьому не надавши заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення такого строку (або у випадку, якщо позивач не заявить такого клопотання) і виключно в тому разі, якщо суд дійде висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На дану обставину додатково вказують положення пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, якими визначено повноваження суду щодо залишення позову без розгляду саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, в тому числі з урахуванням доводів відповідача, можливе лише після надання позивачу 5-денного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 122, 123,169, 170, 171, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Військової частини 2193 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна